[3단계 - Transaction 적용하기] 플린트(이주환) 미션 제출합니다. #1141
Conversation
Walkthrough
Pre-merge checks❌ Failed checks (1 warning)
✅ Passed checks (2 passed)
Thanks for using CodeRabbit! It's free for OSS, and your support helps us grow. If you like it, consider giving us a shout-out. Comment |
![coderabbitai[bot]](https://avatars.githubusercontent.com/in/347564?s=60&v=4){kind=small}
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 1
Caution
Some comments are outside the diff and can’t be posted inline due to platform limitations.
⚠️ Outside diff range comments (1)
jdbc/src/test/java/com/interface21/jdbc/core/ParameterBinderTest.java (1)
29-34: Mockito mock() 사용 오류로 컴파일 불가필드 초기화에서 인자 없는 mock() 호출은 유효하지 않습니다. 타입을 명시해 mock을 생성하거나, 필드 초기화는 제거하고 @beforeeach에서만 생성하도록 정리해 주세요. 왜? 테스트가 컴파일되지 않아 빌드가 중단됩니다.
🧹 Nitpick comments (10)
app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserDao.java (1)
31-34: 트랜잭션 경계 지원은 적절합니다. 다만 SQL 중복은 제거하는 편이 좋습니다.
- 동일한 SQL이
update(User)와 중복됩니다. 시간이 지나면 한쪽만 수정되는 리스크가 큽니다.- 힌트: 공통 SQL/바인딩을 한 곳으로 모으거나, 내부 공용 메서드로 추출해보면 어떨까요? (규칙 6/DRY 관점)
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplate.java (1)
124-140: Connection 기반 executeSql 구현 방향 적절합니다.
- PreparedStatement만 try-with-resources로 처리되어 트랜잭션 경계에 맞게 동작합니다.
- (선택) 로그 메시지가 update에도 "query :"로 출력됩니다. 혼동을 줄이려면 보다 중립적인 포맷을 고려해보시겠어요?
app/src/main/java/com/techcourse/controller/LoginController.java (2)
26-29: DataSource 인스턴스 주입은 맞지만, 반복 호출/조립 책임은 축소해보면 어떨까요?
- 동일한
getInstance()호출이 3번 반복됩니다. 하나의 지역 변수로 받아 재사용하면 의도가 선명해집니다(규칙 5/6 관점).- 컨트롤러가 직접 Service/DAO를 조립하면 테스트와 확장성이 떨어집니다. IoC/DI로 외부에서 주입받는 방향을 고려해보셨나요?
57-64: 규칙 2: else 예약어 금지 — 가드 클로즈로 단순화해볼까요?성공/실패 분기를 early return으로 정리하면 들여쓰기 depth를 줄이고 가독성이 좋아집니다.
jdbc/src/test/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplateTest.java (1)
445-522: Connection 기반 update 테스트 추가 좋습니다.
- 커넥션 경로에서
PreparedStatement정리만 검증하는 점이 트랜잭션 사용 의도와 일치합니다.- (선택) 커넥션이 닫히지 않음을 명시적으로 검증하면 회귀 테스트로 더 견고해집니다.
app/src/test/java/com/techcourse/service/MockUserHistoryDao.java (1)
16-18: 트랜잭션 경로를 타는지 검증하기 좋은 테스트 대역입니다.서비스가 반드시
Connection오버로드를 호출하도록 테스트 의도를 명확히 해두세요. (실수로 파라미터 없는log를 호출하면 기대한 실패가 발생하지 않을 수 있습니다.)app/src/main/java/com/techcourse/controller/RegisterController.java (1)
21-26: 컨트롤러에서 직접 의존성 생성 → DI로 책임 분리 제안컨트롤러가 DataSource/DAO/UserService를 직접 생성하면 결합도가 커지고 테스트가 어려워집니다. 생성자 주입(또는 구성 컴포넌트)으로 조립을 외부로 이동해보면 어떨까요? 또한 동일 인스턴스를 세 번 조회하기보다 한 번 받아 재사용하면 의도도 더 명확해집니다. 왜? 조립과 HTTP 흐름 책임을 분리하면 가독성과 테스트 용이성이 크게 개선됩니다.
app/src/test/java/com/techcourse/service/UserServiceTest.java (1)
36-37: 테스트에서 전역 싱글톤 설정 의존 최소화테스트가 DataSourceConfig 싱글톤에 의존하면 테스트 간 상태 누수가 발생할 수 있습니다. 테스트 범위의 DataSource를 주입하거나, 픽스처 초기화/정리를 강화해 독립성을 높여보세요. 왜? 테스트 신뢰성과 재현성이 좋아집니다.
Also applies to: 51-52
app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java (1)
46-50: 트랜잭션 내 조회 일관성 검토changePassword 트랜잭션에서 조회는 별도 커넥션(DAO 기본 경로)로 수행됩니다. 동일 트랜잭션 컨텍스트(동일 커넥션)를 통해 조회/갱신/기록을 일관되게 처리할 필요는 없을까요? 왜? 격리 수준에 따라 읽기 일관성이 달라질 수 있습니다.
app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserHistoryDao.java (1)
24-35: 파라미터 바인딩 중복 제거두 log 메서드에서 동일한 바인딩 로직이 반복됩니다. 바인딩을 전용 메서드(또는 PreparedStatementSetter 팩토리)로 추출하면 중복이 사라지고 변경에 강해집니다. 왜? DRY 준수로 유지보수 비용이 줄어듭니다.
Also applies to: 37-47
📜 Review details
Configuration used: CodeRabbit UI
Review profile: CHILL
Plan: Pro
📒 Files selected for processing (10)
app/src/main/java/com/techcourse/controller/LoginController.java(1 hunks)app/src/main/java/com/techcourse/controller/RegisterController.java(1 hunks)app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserDao.java(2 hunks)app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserHistoryDao.java(1 hunks)app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java(2 hunks)app/src/test/java/com/techcourse/service/MockUserHistoryDao.java(2 hunks)app/src/test/java/com/techcourse/service/UserServiceTest.java(3 hunks)jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplate.java(4 hunks)jdbc/src/test/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplateTest.java(3 hunks)jdbc/src/test/java/com/interface21/jdbc/core/ParameterBinderTest.java(2 hunks)
🧰 Additional context used
📓 Path-based instructions (1)
**/*.java
⚙️ CodeRabbit configuration file
**/*.java: ## 🎯 코드 품질 중심 리뷰 가이드라인이 리뷰는 코드 품질과 객체지향 원칙에 집중합니다.
미션 달성 여부가 아닌, 코드 설계와 품질 개선에 대한 피드백을 한글로 제공해주세요.📚 학습 원칙
- 직접 코드를 제공하지 마세요 (학습자가 명시적으로 요청하는 경우 제외)
- 문제 해결 과정을 안내하되, 정답을 바로 알려주지 마세요
- 작은 단계로 문제를 분해하여 접근하도록 도와주세요
💡 피드백 방법
- 유도 질문 활용: "만약 ~라면 어떻게 될까요?", "~를 고려해보셨나요?"
- 힌트 제공: 방향은 제시하되, 구체적인 구현은 학습자가 하도록
- 다양한 접근법 제시: 한 가지 해결책이 아닌 여러 가능성을 제안
- 왜?에 집중: 단순히 무엇이 잘못되었는지보다 왜 그런지 이해하도록
⚡ 객체지향 생활 체조 원칙 검토
다음은 객체지향 생활 체조(Object Calisthenics) 9가지 원칙입니다.
위반 시 학습 효과를 위해 반드시 피드백을 제공하되, 왜 이 원칙이 중요한지 설명해주세요:규칙 1: 한 메서드에 오직 한 단계의 들여쓰기만
- 들여쓰기 depth 최대 1 (중첩 제어구조 금지)
- 📖 이유: 메서드 복잡도 감소, 단일 책임 원칙 강화
- 💡 힌트: "이 부분을 별도 메서드로 추출하면 어떨까요?"
규칙 2: else 예약어 금지
- else, switch/case 사용 금지
- 📖 이유: 복잡한 분기 제거, 명확한 코드 흐름
- 💡 힌트: "early return이나 가드 클로즈 패턴을 고려해보세요"
규칙 3: 모든 원시값과 문자열 포장
- 원시 타입과 String을 객체로 포장
- 📖 이유: 도메인 개념 명확화, 비즈니스 로직 응집
- 💡 예시:
int port→Port port,String name→Name name규칙 4: 한 줄에 점 하나만 (디미터 법칙)
- 메서드 체이닝 제한
- 📖 이유: 결합도 감소, 캡슐화 향상
- 💡 나쁜 예:
request.getUri().getPath().substring()- 💡 좋은 예:
request.extractPath()규칙 5: 축약 금지
- 명확한 이름 사용 (축약어 금지)
- 📖 이유: 코드 가독성, 의도 명확화
- 💡 예시:
req→request,calcAmt→calculateAmount규칙 6: 모든 엔티티를 작게 유지
- 클래스 50줄, 메서드 10줄 이하
- 📖 이유: 단일 책임, 이해와 테스트 용이성
- 💡 힌트: "이 클래스가 너무 많은 일을 하고 있지 않나요?"
규칙 7: 인스턴스 변수 3개 이하
- 클래스당 최대 3개의 인스턴스 변수
- 📖 이유: 높은 응집도, 단일 책임 유지
- 💡 힌트: "관련 필드들을 별도 객체로 묶을 수 있을까요?"
규칙 8: 일급 컬렉션 사용
- 컬렉션을 감싸는 클래스 사용
- 📖 이유: 컬렉션 로직 캡슐화, 불변성 보장
- 💡 예시:
List<HttpHeader>→HttpHeaders클래스규칙 9: 게터/세터/프로퍼티 금지
- Tell, Don't Ask 원칙 준수
- 📖 이유: 진정한 캡슐화, 객체 자율성
- 💡 나쁜 예:
if (user.getPassword().equals(input))- 💡 좋은 예:
if (user.authenticate(input))🎯 추가 프로그래밍 요구사항
코드 스타일
- Java Style Guide 준수
- 3항 연산자 사용 금지
테스트 및 구조
- **모든 기능 T...
Files:
app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.javaapp/src/main/java/com/techcourse/dao/UserDao.javaapp/src/main/java/com/techcourse/dao/UserHistoryDao.javaapp/src/main/java/com/techcourse/controller/LoginController.javaapp/src/main/java/com/techcourse/controller/RegisterController.javajdbc/src/test/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplateTest.javaapp/src/test/java/com/techcourse/service/MockUserHistoryDao.javajdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplate.javajdbc/src/test/java/com/interface21/jdbc/core/ParameterBinderTest.javaapp/src/test/java/com/techcourse/service/UserServiceTest.java
🧬 Code graph analysis (7)
app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java (3)
app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserDao.java (1)
UserDao(9-72)app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserHistoryDao.java (1)
UserHistoryDao(10-48)app/src/main/java/com/techcourse/domain/UserHistory.java (1)
UserHistory(5-59)
app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserHistoryDao.java (1)
app/src/main/java/com/techcourse/domain/UserHistory.java (1)
UserHistory(5-59)
app/src/main/java/com/techcourse/controller/LoginController.java (1)
app/src/main/java/com/techcourse/config/DataSourceConfig.java (1)
DataSourceConfig(7-27)
app/src/main/java/com/techcourse/controller/RegisterController.java (1)
app/src/main/java/com/techcourse/config/DataSourceConfig.java (1)
DataSourceConfig(7-27)
app/src/test/java/com/techcourse/service/MockUserHistoryDao.java (1)
app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserHistoryDao.java (1)
UserHistoryDao(10-48)
jdbc/src/test/java/com/interface21/jdbc/core/ParameterBinderTest.java (1)
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/ParameterBinder.java (1)
ParameterBinder(15-85)
app/src/test/java/com/techcourse/service/UserServiceTest.java (3)
jdbc/src/main/java/com/interface21/dao/DataAccessException.java (1)
DataAccessException(3-26)jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplate.java (1)
JdbcTemplate(15-150)app/src/main/java/com/techcourse/config/DataSourceConfig.java (1)
DataSourceConfig(7-27)
🔇 Additional comments (8)
jdbc/src/main/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplate.java (6)
27-33: PreparedStatementSetter 기반 update 추가, 좋습니다.바인딩 책임을 호출 측으로 옮겨 재사용성과 테스트 용이성이 좋아졌습니다.
38-39: varargs update 경로의 일원화 OK.기존 varargs도 Setter 경로로 통일되어 일관성이 좋아졌습니다.
42-47: Connection 경유 update는 자원 관리가 안전합니다.내부에서 PreparedStatement만 닫고 Connection은 닫지 않아 트랜잭션 경계에 맞습니다.
49-55: Connection + varargs update 추가도 일관성 있게 잘 반영되었습니다.
73-79: query(varargs)도 Setter 경로로 통일되어 좋습니다.API 사용성이 일관됩니다.
96-103:List.getFirst()사용 관련 호환성 문제 없음
Gradle 설정(sourceCompatibility = JavaVersion.VERSION_21)으로 Java 21 이상을 타깃하므로getFirst()호출은 정상 작동합니다.Likely an incorrect or invalid review comment.
jdbc/src/test/java/com/interface21/jdbc/core/JdbcTemplateTest.java (1)
5-5: static import 정리 👍가독성이 좋아졌습니다.
app/src/test/java/com/techcourse/service/UserServiceTest.java (1)
17-17: @disabled 유지가 의도인지 확인 필요현재 클래스 전체가 비활성화되어 CI에서 검증이 누락됩니다. 미션 요구사항 충족 검증을 위해 활성화 시점/조건을 명확히 해볼까요?
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 2
📜 Review details
Configuration used: CodeRabbit UI
Review profile: CHILL
Plan: Pro
📒 Files selected for processing (1)
app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java(2 hunks)
🧰 Additional context used
📓 Path-based instructions (1)
**/*.java
⚙️ CodeRabbit configuration file
**/*.java: ## 🎯 코드 품질 중심 리뷰 가이드라인이 리뷰는 코드 품질과 객체지향 원칙에 집중합니다.
미션 달성 여부가 아닌, 코드 설계와 품질 개선에 대한 피드백을 한글로 제공해주세요.📚 학습 원칙
- 직접 코드를 제공하지 마세요 (학습자가 명시적으로 요청하는 경우 제외)
- 문제 해결 과정을 안내하되, 정답을 바로 알려주지 마세요
- 작은 단계로 문제를 분해하여 접근하도록 도와주세요
💡 피드백 방법
- 유도 질문 활용: "만약 ~라면 어떻게 될까요?", "~를 고려해보셨나요?"
- 힌트 제공: 방향은 제시하되, 구체적인 구현은 학습자가 하도록
- 다양한 접근법 제시: 한 가지 해결책이 아닌 여러 가능성을 제안
- 왜?에 집중: 단순히 무엇이 잘못되었는지보다 왜 그런지 이해하도록
⚡ 객체지향 생활 체조 원칙 검토
다음은 객체지향 생활 체조(Object Calisthenics) 9가지 원칙입니다.
위반 시 학습 효과를 위해 반드시 피드백을 제공하되, 왜 이 원칙이 중요한지 설명해주세요:규칙 1: 한 메서드에 오직 한 단계의 들여쓰기만
- 들여쓰기 depth 최대 1 (중첩 제어구조 금지)
- 📖 이유: 메서드 복잡도 감소, 단일 책임 원칙 강화
- 💡 힌트: "이 부분을 별도 메서드로 추출하면 어떨까요?"
규칙 2: else 예약어 금지
- else, switch/case 사용 금지
- 📖 이유: 복잡한 분기 제거, 명확한 코드 흐름
- 💡 힌트: "early return이나 가드 클로즈 패턴을 고려해보세요"
규칙 3: 모든 원시값과 문자열 포장
- 원시 타입과 String을 객체로 포장
- 📖 이유: 도메인 개념 명확화, 비즈니스 로직 응집
- 💡 예시:
int port→Port port,String name→Name name규칙 4: 한 줄에 점 하나만 (디미터 법칙)
- 메서드 체이닝 제한
- 📖 이유: 결합도 감소, 캡슐화 향상
- 💡 나쁜 예:
request.getUri().getPath().substring()- 💡 좋은 예:
request.extractPath()규칙 5: 축약 금지
- 명확한 이름 사용 (축약어 금지)
- 📖 이유: 코드 가독성, 의도 명확화
- 💡 예시:
req→request,calcAmt→calculateAmount규칙 6: 모든 엔티티를 작게 유지
- 클래스 50줄, 메서드 10줄 이하
- 📖 이유: 단일 책임, 이해와 테스트 용이성
- 💡 힌트: "이 클래스가 너무 많은 일을 하고 있지 않나요?"
규칙 7: 인스턴스 변수 3개 이하
- 클래스당 최대 3개의 인스턴스 변수
- 📖 이유: 높은 응집도, 단일 책임 유지
- 💡 힌트: "관련 필드들을 별도 객체로 묶을 수 있을까요?"
규칙 8: 일급 컬렉션 사용
- 컬렉션을 감싸는 클래스 사용
- 📖 이유: 컬렉션 로직 캡슐화, 불변성 보장
- 💡 예시:
List<HttpHeader>→HttpHeaders클래스규칙 9: 게터/세터/프로퍼티 금지
- Tell, Don't Ask 원칙 준수
- 📖 이유: 진정한 캡슐화, 객체 자율성
- 💡 나쁜 예:
if (user.getPassword().equals(input))- 💡 좋은 예:
if (user.authenticate(input))🎯 추가 프로그래밍 요구사항
코드 스타일
- Java Style Guide 준수
- 3항 연산자 사용 금지
테스트 및 구조
- **모든 기능 T...
Files:
app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java
🧬 Code graph analysis (1)
app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java (3)
app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserDao.java (1)
UserDao(9-72)app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserHistoryDao.java (1)
UserHistoryDao(10-48)app/src/main/java/com/techcourse/domain/UserHistory.java (1)
UserHistory(5-59)
🔇 Additional comments (2)
app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java (2)
21-29: 트랜잭션 관리를 위한 DataSource 주입 구조가 적절합니다생성자에 DataSource를 추가하여 트랜잭션 관리 책임을 수행할 수 있도록 구성한 점이 좋습니다. 기존 의존성(UserDao, UserHistoryDao)도 유지하면서 확장한 접근이 PR 목표에 부합합니다.
73-81: close 실패 시 로깅 처리가 적절합니다SQLException 발생 시 예외를 던지지 않고 로깅만 하는 방식이 좋습니다. finally 블록에서의 cleanup 작업은 이처럼 조용히 실패해야 다른 정리 작업들이 계속 진행될 수 있습니다.
다만, 앞서 언급한 것처럼 close 호출 직전에 auto-commit 상태를 복구하는 로직이 추가되면 더욱 안전한 구현이 될 것입니다.
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 2
🧹 Nitpick comments (1)
app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java (1)
43-61: 메서드 길이 규칙 재검토
changePassword가 10줄을 넘어가면서 여러 단계의 역할을 한 번에 처리하고 있습니다(생활 체조 규칙 6 위반). 왜 이 규칙이 중요할까요? 한 메서드가 너무 많은 일을 맡으면 응집도가 낮아지고 테스트/변경이 어려워집니다.
트랜잭션 경계 설정, 도메인 변경, 이력 기록 등을 어떤 기준으로 나눌 수 있을지 작은 단위로 분해해보면 어떨까요?
📜 Review details
Configuration used: CodeRabbit UI
Review profile: CHILL
Plan: Pro
📒 Files selected for processing (1)
app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java(2 hunks)
🧰 Additional context used
📓 Path-based instructions (1)
**/*.java
⚙️ CodeRabbit configuration file
**/*.java: ## 🎯 코드 품질 중심 리뷰 가이드라인이 리뷰는 코드 품질과 객체지향 원칙에 집중합니다.
미션 달성 여부가 아닌, 코드 설계와 품질 개선에 대한 피드백을 한글로 제공해주세요.📚 학습 원칙
- 직접 코드를 제공하지 마세요 (학습자가 명시적으로 요청하는 경우 제외)
- 문제 해결 과정을 안내하되, 정답을 바로 알려주지 마세요
- 작은 단계로 문제를 분해하여 접근하도록 도와주세요
💡 피드백 방법
- 유도 질문 활용: "만약 ~라면 어떻게 될까요?", "~를 고려해보셨나요?"
- 힌트 제공: 방향은 제시하되, 구체적인 구현은 학습자가 하도록
- 다양한 접근법 제시: 한 가지 해결책이 아닌 여러 가능성을 제안
- 왜?에 집중: 단순히 무엇이 잘못되었는지보다 왜 그런지 이해하도록
⚡ 객체지향 생활 체조 원칙 검토
다음은 객체지향 생활 체조(Object Calisthenics) 9가지 원칙입니다.
위반 시 학습 효과를 위해 반드시 피드백을 제공하되, 왜 이 원칙이 중요한지 설명해주세요:규칙 1: 한 메서드에 오직 한 단계의 들여쓰기만
- 들여쓰기 depth 최대 1 (중첩 제어구조 금지)
- 📖 이유: 메서드 복잡도 감소, 단일 책임 원칙 강화
- 💡 힌트: "이 부분을 별도 메서드로 추출하면 어떨까요?"
규칙 2: else 예약어 금지
- else, switch/case 사용 금지
- 📖 이유: 복잡한 분기 제거, 명확한 코드 흐름
- 💡 힌트: "early return이나 가드 클로즈 패턴을 고려해보세요"
규칙 3: 모든 원시값과 문자열 포장
- 원시 타입과 String을 객체로 포장
- 📖 이유: 도메인 개념 명확화, 비즈니스 로직 응집
- 💡 예시:
int port→Port port,String name→Name name규칙 4: 한 줄에 점 하나만 (디미터 법칙)
- 메서드 체이닝 제한
- 📖 이유: 결합도 감소, 캡슐화 향상
- 💡 나쁜 예:
request.getUri().getPath().substring()- 💡 좋은 예:
request.extractPath()규칙 5: 축약 금지
- 명확한 이름 사용 (축약어 금지)
- 📖 이유: 코드 가독성, 의도 명확화
- 💡 예시:
req→request,calcAmt→calculateAmount규칙 6: 모든 엔티티를 작게 유지
- 클래스 50줄, 메서드 10줄 이하
- 📖 이유: 단일 책임, 이해와 테스트 용이성
- 💡 힌트: "이 클래스가 너무 많은 일을 하고 있지 않나요?"
규칙 7: 인스턴스 변수 3개 이하
- 클래스당 최대 3개의 인스턴스 변수
- 📖 이유: 높은 응집도, 단일 책임 유지
- 💡 힌트: "관련 필드들을 별도 객체로 묶을 수 있을까요?"
규칙 8: 일급 컬렉션 사용
- 컬렉션을 감싸는 클래스 사용
- 📖 이유: 컬렉션 로직 캡슐화, 불변성 보장
- 💡 예시:
List<HttpHeader>→HttpHeaders클래스규칙 9: 게터/세터/프로퍼티 금지
- Tell, Don't Ask 원칙 준수
- 📖 이유: 진정한 캡슐화, 객체 자율성
- 💡 나쁜 예:
if (user.getPassword().equals(input))- 💡 좋은 예:
if (user.authenticate(input))🎯 추가 프로그래밍 요구사항
코드 스타일
- Java Style Guide 준수
- 3항 연산자 사용 금지
테스트 및 구조
- **모든 기능 T...
Files:
app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java
🧬 Code graph analysis (1)
app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java (3)
app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserDao.java (1)
UserDao(9-72)app/src/main/java/com/techcourse/dao/UserHistoryDao.java (1)
UserHistoryDao(10-48)app/src/main/java/com/techcourse/domain/UserHistory.java (1)
UserHistory(5-59)
- 예외 throw -> log 수정 - connection autoCommit 설정 원복 명시
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 0
🧹 Nitpick comments (1)
app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java (1)
42-60: 이전 리뷰의 주요 이슈들이 해결되었습니다! 구조적 개선은 추가로 고려해보세요좋아진 점들:
- ✅
closeConnection에서 autoCommit을 true로 복구한 후 커넥션을 닫아 커넥션 풀 상태 오염 문제를 해결했습니다 (line 75)- ✅
rollback실패 시 예외를 던지지 않고 로깅만 하여 원본 예외 보존 문제를 개선했습니다 (line 68)- ✅ finally 블록에서 커넥션을 확실히 정리하여 리소스 누수를 방지했습니다
개선 여지가 있는 부분:
- 들여쓰기 depth: 현재 try-catch-finally 안에 실행 로직이 중첩되어 객체지향 생활 체조 규칙 1(한 단계의 들여쓰기)을 위반합니다
- 메서드 길이: 약 18줄로 규칙 6(메서드 10줄 이하)을 초과합니다
- 책임 혼합: 트랜잭션 관리와 비즈니스 로직이 섞여 있습니다
질문:
- 트랜잭션 관리 부분을 별도 메서드나 템플릿으로 추출하면 어떨까요?
- step4에서 개선하실 계획이시라면, 그때 어떤 패턴을 적용해볼 수 있을지 미리 생각해보셨나요?
힌트: 트랜잭션 경계 관리를 캡슐화하는 패턴(예: TransactionTemplate, try-with-resources 래퍼)을 고려해보세요. 이렇게 하면 depth를 1로 줄이고, 비즈니스 로직에만 집중할 수 있습니다.
📜 Review details
Configuration used: CodeRabbit UI
Review profile: CHILL
Plan: Pro
📒 Files selected for processing (1)
app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java(2 hunks)
🧰 Additional context used
📓 Path-based instructions (1)
**/*.java
⚙️ CodeRabbit configuration file
**/*.java: ## 🎯 코드 품질 중심 리뷰 가이드라인이 리뷰는 코드 품질과 객체지향 원칙에 집중합니다.
미션 달성 여부가 아닌, 코드 설계와 품질 개선에 대한 피드백을 한글로 제공해주세요.📚 학습 원칙
- 직접 코드를 제공하지 마세요 (학습자가 명시적으로 요청하는 경우 제외)
- 문제 해결 과정을 안내하되, 정답을 바로 알려주지 마세요
- 작은 단계로 문제를 분해하여 접근하도록 도와주세요
💡 피드백 방법
- 유도 질문 활용: "만약 ~라면 어떻게 될까요?", "~를 고려해보셨나요?"
- 힌트 제공: 방향은 제시하되, 구체적인 구현은 학습자가 하도록
- 다양한 접근법 제시: 한 가지 해결책이 아닌 여러 가능성을 제안
- 왜?에 집중: 단순히 무엇이 잘못되었는지보다 왜 그런지 이해하도록
⚡ 객체지향 생활 체조 원칙 검토
다음은 객체지향 생활 체조(Object Calisthenics) 9가지 원칙입니다.
위반 시 학습 효과를 위해 반드시 피드백을 제공하되, 왜 이 원칙이 중요한지 설명해주세요:규칙 1: 한 메서드에 오직 한 단계의 들여쓰기만
- 들여쓰기 depth 최대 1 (중첩 제어구조 금지)
- 📖 이유: 메서드 복잡도 감소, 단일 책임 원칙 강화
- 💡 힌트: "이 부분을 별도 메서드로 추출하면 어떨까요?"
규칙 2: else 예약어 금지
- else, switch/case 사용 금지
- 📖 이유: 복잡한 분기 제거, 명확한 코드 흐름
- 💡 힌트: "early return이나 가드 클로즈 패턴을 고려해보세요"
규칙 3: 모든 원시값과 문자열 포장
- 원시 타입과 String을 객체로 포장
- 📖 이유: 도메인 개념 명확화, 비즈니스 로직 응집
- 💡 예시:
int port→Port port,String name→Name name규칙 4: 한 줄에 점 하나만 (디미터 법칙)
- 메서드 체이닝 제한
- 📖 이유: 결합도 감소, 캡슐화 향상
- 💡 나쁜 예:
request.getUri().getPath().substring()- 💡 좋은 예:
request.extractPath()규칙 5: 축약 금지
- 명확한 이름 사용 (축약어 금지)
- 📖 이유: 코드 가독성, 의도 명확화
- 💡 예시:
req→request,calcAmt→calculateAmount규칙 6: 모든 엔티티를 작게 유지
- 클래스 50줄, 메서드 10줄 이하
- 📖 이유: 단일 책임, 이해와 테스트 용이성
- 💡 힌트: "이 클래스가 너무 많은 일을 하고 있지 않나요?"
규칙 7: 인스턴스 변수 3개 이하
- 클래스당 최대 3개의 인스턴스 변수
- 📖 이유: 높은 응집도, 단일 책임 유지
- 💡 힌트: "관련 필드들을 별도 객체로 묶을 수 있을까요?"
규칙 8: 일급 컬렉션 사용
- 컬렉션을 감싸는 클래스 사용
- 📖 이유: 컬렉션 로직 캡슐화, 불변성 보장
- 💡 예시:
List<HttpHeader>→HttpHeaders클래스규칙 9: 게터/세터/프로퍼티 금지
- Tell, Don't Ask 원칙 준수
- 📖 이유: 진정한 캡슐화, 객체 자율성
- 💡 나쁜 예:
if (user.getPassword().equals(input))- 💡 좋은 예:
if (user.authenticate(input))🎯 추가 프로그래밍 요구사항
코드 스타일
- Java Style Guide 준수
- 3항 연산자 사용 금지
테스트 및 구조
- **모든 기능 T...
Files:
app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java
🔇 Additional comments (4)
app/src/main/java/com/techcourse/service/UserService.java (4)
15-16: 트랜잭션 관리를 위한 필드 추가가 적절합니다Logger와 DataSource 추가로 트랜잭션 경계 관리와 오류 추적이 가능해졌습니다. 인스턴스 변수가 총 3개로 객체지향 생활 체조 규칙 7(최대 3개)의 경계에 있다는 점을 인지하고 계시면 좋겠습니다.
20-28: 생성자 변경이 깔끔합니다DataSource를 의존성으로 주입받는 구조로 전환하여 트랜잭션 관리 책임을 담당할 수 있게 되었습니다. 의존성 주입 패턴을 잘 활용하셨습니다.
62-70: 롤백 예외 처리가 적절합니다rollback 실패 시 새로운 예외를 던지지 않고 로깅만 하여, 원본 예외 정보가 보존되도록 개선하셨습니다. null 체크도 안전하게 수행되고 있습니다.
72-81: 커넥션 정리 로직이 잘 구현되었습니다autoCommit을 true로 복구한 후 커넥션을 닫아, 이전 리뷰에서 지적된 커넥션 풀 상태 오염 문제를 완벽히 해결했습니다. null 체크와 예외 처리도 안전하게 작성되었습니다.
참고: 메서드가 10줄로 객체지향 생활 체조 규칙 6의 경계에 있습니다. 현재는 단일 책임을 잘 수행하고 있어 괜찮지만, 향후 로직이 추가된다면 분리를 고려해보세요.
3 participants
안녕하세요 포라~
이번 step은 기존 코드를 최대한 건드리지 않는 것을 목표로 잡았습니다! 따라서 메서드 오버로딩을 활용해서 기존 코드는 최대한 유지하면서
connection를 가지는 메서드를 추가로 구성하는 방식으로 진행했습니다!
현재 UserService에 트랜잭션 책임이 혼합되어있는데 이에 대한 개선 작업은 step4에서 진행하는 것으로 확인되어 미션 최소 요구사항만 적용하였습니다. 이번 step 리뷰도 잘 부탁드립니다~