Test 코드 작성 시 ErrorCode 검증 방식 논의 (assertThatThrownBy vs assertThrows)

[2Jin1031]

테스트에서 ErrorCode 검증 방식 논의

배경

ErrorCode를 포함한 예외 검증 시 두 가지 방식이 혼용되고 있음. 코드 통일성과 가독성 확보를 위해 어느 방식으로 통일할지 논의 필요.

---

1. assertThatThrownBy + hasMessageContaining 방식

assertThatThrownBy(() -> targetMethod())
    .isInstanceOf(CustomException.class)
    .hasMessageContaining(ErrorCode.SOME_CODE.name());

• 장점: 메서드 체이닝으로 가독성 있음.
• 단점: 예외 인스턴스를 변수로 추출할 수 없어 ErrorCode 자체를 직접 비교하기 어려움.

⸻

2. assertThrows + assertThat 방식

CustomException exception = assertThrows(CustomException.class, () -> targetMethod());
assertThat(exception.getErrorCode()).isEqualTo(ErrorCode.SOME_CODE);

• 장점: 예외 객체를 변수로 받아와 ErrorCode를 직접 비교 가능.
• 단점: 문법적으로 다소 길어질 수 있음.

⸻

결론

• 어떤 기준으로 통일할지 팀 내 합의 필요
  • 예: ErrorCode 자체를 명시적으로 비교할지, message 포함 여부로 간접 검증할지

[CheChe903]

전자가 나아보입니다! 저도 이 방식이 될 지를 몰랐는데, 좋은 방식인 것 같아요.