Einfaches Lastmanagement

[andig]

Hallo zusammen,

ich würde gerne ein einfaches Lastmanagement umsetzen.

Konkret: ich möchte die summarischen Ströme mehrerer Wallboxen limitieren. Das ist sinnvoll, wenn die Boxen an einem physikalischen Strang installiert sind. Voraussetzung ist, dass alle Boxen über Zähler mit Strommessung verfügen und phasenrichtig verdrahtet sind.

Das Feature ist im Prinzip analog zu dem, was die Easee mit den Circuits macht. Das wäre erstmal völlig unabhängig vom Ladezustand sondern würde nur die freigegebenen Ströme der Ladepunkte beeinflussen.

Meine Fragen:

• wem würde das helfen und wie sieht heute ohne das Feature Eure Lösung aus?
• genügt es, das für alle Wallboxen in Summe zu machen (und damit zu unterstellen, dass alle Boxen an einem Strang hängen) oder ist mehr Flexibilität nötig (also Wallboxen in Gruppen o.ä.) und warum wird das mehr benötigt?

Wichtig: ich möchte nicht diskutieren, was man sonst noch alles machen könnte, sondern konkret diesen einfachen Anwendungsfall.

[DerAndereAndi]

Ich habe den Bedarf bei mir. 2 Wallboxen an einem 2,5qmm Kabel, d.h. Zusammen maximal 11kW bzw. pro Phase maximal 16A zusammen.

Momentan löse ich das durch manuelles stoppen der Ladung an einer der Ladepunkte.

[premultiply]

Diesen Anwendungsfall habe ich auch, zusätzlich aber mit der Einschränkung, dass nicht mehr als 11 kW über die Leitung gehen dürfen (Verlustwärme), der Phasenstrom aber bei einphasigem Laden aber trotzdem höher als 16A sein darf (und unbedingt können soll).

[andig]

Diesen Anwendungsfall habe ich auch, zusätzlich aber mit der Einschränkung, dass nicht mehr als 11 kW über die Leitung gehen dürfen (Verlustwärme), der Phasenstrom aber bei einphasigem Laden aber trotzdem höher als 16A sein darf (und unbedingt können soll).

Das unschöne daran ist, dass zum Zeitpunkt der Stromfreigabe unklar ist wie geladen werden wird. Ich fürchte, das ist ein anderer Use Case.

[premultiply]

Die Sache mit der Gruppierung ist schon sinnvoll, damit man es allgemeiner / formaler betrachten kann:
Die von dir skizzierte Situation bildet ja nicht nur mehrere Wallboxen an einer gemeinsamen (Stich)Leitung (Verzweigung) ab sondern durchaus z. B. auch die Belastung des Hausanschlusses insgesamt wenn man sich dafür auf das Gridmeter als gemeinsamer Zuleitungspunkt (Stamm) bezieht und Wallbox(en) und Hausverbrauch als Zweige betrachtet.

Allgemeiner kann man es ja auch als verzweigten Baum betrachten bei dem die jeweilige Belastbarkeit immer der Dicke (Absicherungswert) des vorhergehenden Astabschnitts (Parent) entspricht. Durch die Gruppierung stellt man die Beziehung der einzelnen Abnehmer (Child) zum vorherigen Astabschnitt (Child) her.

Eine Messwertbildung kann dann entweder als virtueller Zählpunkt durch die Summe der Verbraucher oder als Direktmessung erfolgen.

[andig]

Machen kann man immer viel. Aber genau das ist hier nicht das Ziel ;)

[premultiply]

Witzig, sonst bist du immer derjenige der es gerne sehr generisch formuliert hat.
Mit der konkreten Umsetzung hat das ja ohnehin wenig zu tun.

[DerAndereAndi]

Wow- hätte gar nicht gedacht, dass das so installiert werden kann/darf? Nicht ein FI pro Box oder kommen die erst hinter der Sicherung?

Das sind Wallboxen die über eine CEE Dose angeschlossen sind und eigene AC und DC Fehlererkennung haben. Bei fest installierten müsste jede Wallbox einen eigenen FI bekommen. Aber selbst das könntest in einem Unterverteiler machen und dann mit dem kleinen Kabel weiter zur Hauptinstallation.

[int5749]

Wow- hätte gar nicht gedacht, dass das so installiert werden kann/darf? Nicht ein FI pro Box oder kommen die erst hinter der Sicherung?

Das sind Wallboxen die über eine CEE Dose angeschlossen sind und eigene AC und DC Fehlererkennung haben. Bei fest installierten müsste jede Wallbox einen eigenen FI bekommen. Aber selbst das könntest in einem Unterverteiler machen und dann mit dem kleinen Kabel weiter zur Hauptinstallation.

Also bei mir teilen sich 2 fest installierte WB einen FI. Laut meinem Eli ist dies so zulässig, jedoch braucht jede WB einen eigenen DC Fehlerstrom Erkennung.

Leider habe ich nur ein 6mm² aus dem Keller als Zuleitung, somit kann ich nur 22kW darüber laden. Für 10mm² hätte ich neu bohren müssen. Daher habe ich es bei 2x 11kW belassen oder - wenn wir denn mal ein Auto haben und das Jahr abgelaufen ist - würde ich mit 22 kW laden und die andere Box dann nicht betreiben. Sollte aber im privaten Umfeld eh die Seltenheit sein, dass parallel mit 22kW geladen würde. 11 kW reichen in der Regel um jedes bisher verfügbare Auto über Nacht min. auf 80% zu bekommen (in der Regel sogar mehr).

Somit sehe ich bei mir kein Notwendigkeit für ein Last-Management, was vom Dach kommt geht in eines der Autos (derzeit haben wir eh nur eines) oder wird im Haus verbraucht.

[andig]

@premultiply

Witzig, sonst bist du immer derjenige der es gerne sehr generisch formuliert hat.

Der Scope war ja eingangs sehr klar formuliert.

... zusätzlich aber mit der Einschränkung, dass nicht mehr als 11 kW über die Leitung gehen dürfen (Verlustwärme), der Phasenstrom aber bei einphasigem Laden aber trotzdem höher als 16A sein darf (und unbedingt können soll).

Das unschöne daran ist, dass zum Zeitpunkt der Stromfreigabe unklar ist wie geladen werden wird. Ich fürchte, das ist ein anderer Use Case.

Ich frag mich aber, wie man das "schön" lösen könnte. Es ließe sich ja ein zusätzliches Powerlimit einbauen. Bei der ersten Prüfung (=Ladung starten) würde dadurch z.B. auf 16A limitiert- könnte ja 3p sein. Erst während des Ladens wird dann klar, dass wir nur 1p unterwegs sind- erneute Prüfung würde dann z.B. 20A freigeben.

Ich könnte mir sogar vorstellen dass das funktioniert- zumindest sofern der Ladevorgang überhaupt starten würde.

[premultiply]

Die Sache mit dem Powerlimit könnte man vielleicht auch anders lösen: Indem man für 1P und 3P unterschiedliche Min/Max-Werte konfigurieren kann. Dann bräuchte man sich beim Lastmanagement nur auf die (Phasen)Ströme zu beschränken und nicht noch eine weitere abhängige Größe (Leistung) zu betrachten.

[andig]

Also 1p 3p freigegeben, nicht effektiv? Das wäre einfach 😀

[premultiply]

Was meinst du damit?

[Webwanze]

Ich denke, bei den meisten Usern ist der Hausanschluss die limitierende Größe. In den meisten Häusern findet sich da als Zählervorsicherung ein SLS, meist mit 35A. Und das oft unabhängig von den Sicherungen am Übergabepunkt. Hintergrund: Baut man einen stärkeren SLS ein, müsste man auch FIs einsetzen, die mehr als 40A können. Oder eben die günstigen 40A FIs nebst einer Vorsicherung.

Wenn jemand einen Klingeldraht hernimmt und daran mehrere Wallboxen verschaltet, so würde ich das als groben Unfug sehen. Das sollte so nicht sein.

Ich kenne einige Anlagen, bei denen die Wallboxen jeweils um eine Phase versetzt angeschlossen wurden. Das macht Sinn, wenn man häufiger einphasig lädt. (Plugin Hybrid, ...). Nur für den Hinterkopf...

Außerdem laden manche Fahrzeuge ja mit unterschiedlicher Phasenzahl. Somit müsste man eigentlich auf jede Phase schauen und dann entscheiden, was noch zuschaltbar ist.

Einfachste Realisierung:
Gar nicht auf den Grid-Zähler schauen. Limit für alle Wallboxen in der Config festlegen.
z.B. alle Wallboxen in Summe 20A

Dynamische Lösung:
Max-Wert Gesamtleistung für Bezug am Grid-Zähler festlegen. Dann dafür sorgen, dass dieser nicht überschritten wird. Dann müsste der User halt den Wert entsprechend abschätzen, um Unsymetrien zu berücksichtigen.

Was passiert, wenn gebacken wird und die Röhre ständig zu/abschaltet ...

Aufwändigere Lösung:
Die Stromwerte der einzelnen Phasen berücksichtigen.
a) davon ausgehend, dass jede Wallbox L1...L3 angeschlossen ist.
b) konfigurierbar, wie die Wallbox angeschlossen ist. (z.B. L2-L3-L1)

Ganz einfach ist das nicht zu machen, fürchte ich. Aber auch ich hätte Bedarf, weil ich jetzt mit dem zweiten BEV und einem 35A-SLS genau solche Probleme habe.

Thomas

[F-L-0]

Das Feature sieht heute bei mir so aus das ich wenn ich über 90% Auslastung an L1/L2/L3 an der Zählervorsicherung komme (SLS) die Ladung an der Wallbox (ich habe nur eine Wallbox, der Verbrauch kommt dann von anderen Abnehmern im Haus) per API-Aufruf an EVCC komplett stoppe. Die Logik steckt in der Hausautomation. Kommt aber so gut wie nie vor, deswegen habe ich nur ein stoppen der Ladung als quasi Not-Aus implementiert, keine weitere Leistungssteuerung und auch kein erneutes anstarten der Ladung.

Wenn ich mir hinsichtlich Lastmanagement direkt in EVCC was gut vorstellen könnte dann eine logische Berücksichtigung/Priorisierung des Batteriewechselrichters (1P, 20A) beim Laden bis prioritySoC im PV Mode. Wäre cool wenn bis prioritySoC erreicht ist der Überschuss nicht eingespeist wird, sondern am LP verwendet wird - das ist aber vermutlich ein neuer Feature Request :-)

[Moosbueffel]

Der erste Absatz trifft auf mich auch zu. Ich bekomme von evcc die Daten per MQTT, habe aber keine Steuermöglichkeit gefunden!? Also um z.B. an-/abzuschalten. Wo ist die Beschreibung dazu?

Ein Lastmanagement von evcc, welches die Überlast abnimmt wäre aus meiner Sicht ausreichend. also nicht nur Solarstrom messen und ausregeln, sondern auch Bezug. Maximum einfach in der config festlegen, da es scheinbar unterschiedliche Hausanschlüsse gibt.

[andig]

Der erste Absatz trifft auf mich auch zu. Ich bekomme von evcc die Daten per MQTT, habe aber keine Steuermöglichkeit gefunden!? Also um z.B. an-/abzuschalten. Wo ist die Beschreibung dazu?

In der README

[Moosbueffel]

Gehört eig. nicht in diesen Thread, aber um das abzuschließen:
Ich nehme an es ist evcc/loadpoints/<id>/mode: loadpoint charge mode (writable)
Aber welcher Parameter ist zu übergeben. Bei den charge modes finde ich z.B. Min + PV. Das wird ja wohl kein gültiger Parameter sein !?
Danke :-)

[andig]

Aber welcher Parameter ist zu übergeben. Bei den charge modes finde ich z.B. Min + PV. Das wird ja wohl kein gültiger Parameter sein !?

Genau das was auch über MQTT raus kommt. https://github.com/evcc-io/evcc/blob/master/api/api.go#L10

[hungerburg]

Bin noch sehr naiv. Eine Art Panikschaltung würde mir also ein erster Schritt in die Richtung Lastmanagement erscheinen. Der Strang, an dem alle Boxen hängen, der aus dem Eröffnungsbeitrag, der ist hier der Hausanschluss und dem sein Leitungsschutz. Da hängen nicht nur die Boxen dran! PV Eigenerzeugung könnte immer noch aushelfen, ist aber für eine Panikschaltung zu unbeständig um einbezogen zu werden. Mit der Batterie verhält es nicht viel anders.

Szenarien: Wenn der Netzbezug der Absicherung vom Hausanschluss gefährlich nahe kommt, dann wird Last abgeworfen. Das heißt z.B. die Wallboxen von 16 auf 6A herunterkommandieren. Wenn das nicht reicht, sie auf 0 herunterkommandieren. Das braucht einen Wert in der Konfiguration mehr, z.B. "GridPowerCeiling=*kW" im Site Abschnitt. Den braucht es eigentlich eh so wie so, nicht?

Was heißt "gefährlich nahe"? Das könnte die Leistung eines anderen Verbrauchers sein, der plötzlich auftauchen kann? Würde dann einen zweiten Wert in der Konfiguration nach sich ziehen, z.B. "GridPowerReserve=*kW".

Wann werden dann aber die Lasten wieder aufgenommen oder überhaupt erst welche neu dazu? Es genügt nicht, dass das nur passiert, wenn es danach nicht brenzlig wird. Um die "Reserve" herum braucht es dann noch etwas, eine Hysterese quasi, ein Timer wirds eher nicht tun?

Mit der Grundidee, Sonne tanken, sollte sich da nichts spießen, oder? Wenn die Sonne scheint, dann ist der Netzbezug niedrig, weit von der Panikattacke, nicht? Fragen über Fragen!

PS: Im Netzbezug ist die PV Erzeugung ja schon drin, wenn die stark schwankt, dann könnte es nicht ausreichen, nur den Grid abzufragen. Da könnte sich eine Batterie als Retter erweisen, nicht nur als ein Abschreibposten. Prozesstechnisch trotzdem eine vertrackte Angelegenheit das Ganze.

[rubinho76]

Hi Leute,
ist es nicht so, dass als Bedingung bei der KFW-Förderung, die Gesamtlast beider Ladepunkte nicht mehr als 11kw betragen darf.
Von daher wäre es aus dieser Sicht ein Lastmanagement schon wünschenswert. Es kann aber natürlich auch sein, dass ich hier was verwechsele, oder was völlig falsch verstanden habe. Unter diesen Umständen vergisst was ich geschrieben habe :)
Aber grundsätzlich finde ich ein einfaches Lastmanagement gut. Ich persönlich habe keine zwei E-Fahrzeuge, von daher betrifft es mich momentan noch nicht. Was sich aber noch ändern kann/wird. Grundsätzlich wäre es natürlich besser, wenn der jeweilige Ladezustand mitberücksichtigt und die Lastverteilung variabel gesteuert wird. Aber das soll es ja ersteinmal nicht werden.

[DerAndereAndi]

Nein, siehe: https://www.kfw.de/PDF/Download-Center/Förderprogramme-(Inlandsförderung)/PDF-Dokumente/6000004534_M_440_Ladestationen_Elektroautos.PDF

[Alestrix]

Bei mir wäre die „zweite Wallbox“ die Summe aus Hausverbrauch und (negativer) PV-Erzeugung. Mit anderen Worten, der Maximalstrom am Gridmeter, welches von evcc ja bereits ausgelesen wird, müsste begrenzt werden.

Das Problem, den Hausanschluss nicht zu überlasten, umgehe ich derzeit damit, dass ich praktisch NIE mit Sofortladung arbeite, sondern nur PV-geregelt oder mit Min-PV. Sofortladung gibt's höchstens nachts oder wenn ich sicher weiß, dass nicht plötzlich jemand am Herd rumdreht (auch dann hätte ich eigentlich noch Puffer, aber sicher ist sicher...) - oder wenn ich vorher in der evcc-config den Maximalstrom runtergesetzt habe.

Mein Plan für ein zukünftiges Lastmanagement, so lange es von evcc nicht übernommen wird, ist, den Trigger des Shelly 3EM zu nutzen, der bei Überschreitung eines Grenzwertes (Stromstärke je Phase) eine URL aufrufen kann, um damit die BEV-Ladung in evcc zu deaktivieren. Allerdings muss ich dazu noch einen GET-to-POST-Umsetzer dazwischen hängten, den ich erst noch bauen muss.

[PVC-C]

Ich wäre auch an einer Lastmanagement Lösung interessiert, da ich mich mit drei ABL eMH1 rumärgern darf.

(Aktuell hat es nur die drei Boxen und keinen sinnvoll auslesbaren Zähler. SmartMeter steht an, aber deshalb gibts jetzt erstmal nichts Verwertbares.)

Was schön wäre: Eine Möglichkeit für einen virtuellen Zähler der aus der Summe der Boxen besteht.
Dann könnte man starten bevor ein vernünftiger Zähler zur Verfügung steht.

(Ich kann gerne einen Zugang per Telnet zu den Boxen zur Verfügung stellen falls bei den ABL Geräten noch was zu machen ist.)

Vielen Dank an alle die zum Projekt beitragen und besonders diejenigen die hinter den Herstellern aufräumen.

[andig]

Was genau willst Du denn limitieren? Die Summenleistung? Summenströme? Der Boxen? Am Netzübergabepunkt? Das wäre interessanter als die Anzahl der Boxen ;)

[PVC-C]

Ohne ordentlichen Zähler für die gesamte Elektrik kann ich natürlich nur den Verbund der Boxen limitieren.

Die Summenströme pro Phase und dann die daraus resultierende Gesamtleistung sind imho fürs Management interessant.
So wie ich das verstehe ist es kein Problem wenn ich die Ströme stumpf mit 230V multipliziere für die Leistung weil ich dann höchstens überschätzen kann.

[DJAlPee]

Ich hätte einen Use-Case, der vielleicht nicht ganz so selten vor kommt:

• 4 Reihenhäuser mit jeweils 6 Wohneinheiten angeschlossen an einem gemeinsamen Hausanschluss
• 2 Reihenhäuser haben jeweils eine gemeinsame Tiefgarage mit jeweils 12 bzw. 13 Stellplätzen und stellen jeweils eine WEG dar
• Jedes der 4 Reihenhäuser hat einen einen Zähler-/Sicherungskasten für seine Wohneinheiten
• Die Wallboxen sollen den Strom vom Stromzähler der jeweiligen Wohneinheit kommen, wodurch keine eigene Abrechnung nötig wird (Gleicher Stromzähler für Wohnung und E-Laden)

Bei den Standardlösungen bräuchte jedes Haus einen eigenen Controller mit eigener (Last-)Strommessung um ein Lastmanagement zu ermöglichen.
Ich fände es am elegantesten, wenn ich nur einen Controller (EVCC) habe, mit dem ich zwei Gruppen definiere (Haus 1 und Haus 2). Diesen Gruppen weise ich einen Stromzähler, welcher die (Gesamt-)Last des jeweiligen Hauses misst. Diese Last darf niemals den Wert der Sicherung überschreiten. Das wäre wohl so eine Begründung für das "mehr" 😉

Für den Anfang würde mir eine gleichmäßige Verteilung auf alle gerade ladenden Fahrzeuge reichen. Schwierig wird das wahrscheinlich nur, wenn unterschiedlich geladen wird z.B. einer mehrphasig und ein anderer einphasig...

[DerAndereAndi]

Das kommt sicher oft vor, ist aber momentan jedenfalls nicht der Fokus von EVCC.

[hoermto]

Das sollte so mit dem unten genannten Branch funktionieren.

[christoph-dunker]

Ich skizzieren gerne einmal meine Situation und meine Ideen: Ich habe bei mir (bald) 3 Wallboxen. Eine davon wird momentan nicht genutzt, erst wenn mein Vater sein erstes E-Auto bekommt. Eine davon wird für einen E-Up genutzt werden (2 phasig). Eine davon wird für einen RAV4 Plugin hybrud genutzt werden (1-phasig). Jede wallbox hat eine separate Zuleitung mit 6mm², kann also die 16A voll ausnutzen. Alle Wallboxen zusammen sind an einer UV angeschlossen, mit 10mm² angeschlossen und 35A abgesichert. Der SLS für das gesamte Haus mit 2 Parteien, Erdwärme und Sauna hat 50A.

Ich verspreche mir von einem Lastmanagement folgende Features:

• Keine Schieflast (weniger als 25A Unterschied zwischen jeweils zwei Phasen)
• Kein Überschreiten der 50A je Phase(!) am Hausanschluss
• Kein Überschreiten von 11KW in Summe an den Wallboxen, Aber phasengenaue Steuerung der höchstmöglichen Leistung

Hintergrund zu den einzelnen Punkten:
Die Phasen an meinen Wallboxen muss ich auch rotieren, um einer Schieflast beim Laden von mehreren einphasigen Fahrzeugen entkommen zu können. Damit könnten dann drei einphasige Autos laden mit vollen 16A, 11KW werden nicht überschritten. Jede wallbox darf 16A verwenden.

Der E-Up und der Toyota könnten an ihren Stamm-Wallboxen so angeschlossen werden, dass sie auf Phase 1,2 (e-up) und 3 (Toyota) jeweils 16A ziehen. Wenn ich sie dann aber genau umparke (austausche) ziehen sie auf anderen Phasen und ich bekomme bspw 16A auf 1, 32A auf 2 und 0A auf 3. Damit habe ich einerseits einen bösen Wert für meinen SLS auf Phase 2 und eine Schieflast von 32A zwischen Phase 2 und 3. Ich müsste also entweder beide Autos auf 12,5A je Phase limitieren oder den E-Up auf einphasig umstellen wenn die Schieflast auf der zweiten Phase des E-Up ist. Das ganze Problem stellt sich so nicht bei rein dreiphasigen Ladern und auch nicht bei rein einphasigen Ladern. Nur die Kombination und die zweiphasigen Lader sind kompliziert ;)

Ich glaube aber gerade bei den Menschen, die zwei Wallboxen haben, ist die Kombi aus BEV und PHEV nicht so ungewöhnlich und da stellt ein/zwei-phasen laden noch den Normalfall dar.

Ich denke also, dass man folgendes konkret in evcc machen müsste:

• bei den Wallboxen in evcc konfigurieren welche Phase der WB auf welcher Phase des Hauses liegt. Ggf sollte man dies auch bei allen Zählern machen können.
• für jede Phase den aktuellen Stand am Hausanschluss ansehen (Zähler in HV)
• wenn man über ein definiertes Level kommt oder eine Schieflast droht, dann den Strom je Phase OHNE den aktuellen Strom der Wallboxen berechnen und schauen auf welchen Wert alle Wallboxen zusammen genommen je Phase maximal gestellt werden dürften, um den eingestellten Schwellwert wieder zu unterschreiten
• Berechnen welche Wallbox welchen Wert bekommen darf, um das obige Ampere-Limit auf keiner Phase zu überschreiten und keine Schieflast zu haben. Es müsste dazu geschaut werde, welche Phasen von wie viel Wallbox aktuell genutzt werden. Bspw in meinem Szenario habe ich entweder 1-1-1 (jede phase wird ein Mal genutzt) wenn die Autos an den Stammboxen hängen oder bspw 1-2-0 (Phase 1 ein mal, Phase 2 zwei Mal, Phase 3 0 Mal) wenn ich sie umparke. Der höchste Wert (also entweder 1 oder nach dem umparken 2) ist der Wert, durch den ich die erlaubte Stromzahl je Phase teilen muss. Bei (im Normalfall ohne SLS-Einschränkung) verfügbaren 16A auf allen Phasen muss ich also im Szenario Stammparkplatz 16A durch 1 = 16A teilen und alle Wallboxen dürfen 16A verwenden, im Szenario Umparken 16A durch 2 = 8 A. In keinem Fall wird der Wert von 11KW insgesamt oder 16A je Phase überschritten. Die Implementierung sollte mit dem genannten Algorithmus nicht zu schwer sein. Zumindest nicht die Berechnung der Maximalen Leistung je Wallbox je Phase.

Kompliziert wird ein Lastmanagement dann, wenn selbst auf der geringsten Stufe nicht genug Last für alle Fahrzeuge vorhanden ist. Also bei 3 Fahrzeugen Mal 6A Mindestleistung nach Standard komme ich leider auf 18A. Das wäre wenn alle dreiphasig Laden bereits über den 11KW, es muss also eine Wallbox bereits komplett abgeschaltet werden. Hier gibt es sophisticated Lösungen die dann zeitgesteuert rundrum einzelne fahrzeuge abschalten und wieder zuschalten. Für evcc halte ich (!) das momentan (!) aber für übertrieben. Hier würde ich sagen man schaut wie viel Ladepunkte man bei 11kW mit mind. 6A versorgen kann und schaltet die anderen auf 0. Die 11 kW werden dann auf die aktive Wallboxen aufgeteilt. Im obigen Beispiel würde es bedeuten: bei 3 Wallboxen: 3 x 6=18A, zu viel. 2 x 6=12A, passt. Die 16 A könnte ich nun zu gleichen Teilen auf die Wallboxen aufteilen.
Die Lösung beim go-e charger benutzt je Wallbox einen konfigurierbaren Mindeststrom (Standard 6A, für manche Fahrzeuge benötigt man aber mind 10A) und eine Priorität, nach der entschieden wird welche Wallbox zuerst abgeschaltet wird.

Diese Vorschläge für Lastmanagement sollten m.E. 90% der üblichen Anforderungen abdecken. Größere Tiefgaragen oder Parkplätze mit 4+ Wallboxen einmal ausgenommen. Ich kann gerne eine Detailspezifikation ausarbeiten.

[zippo1000]

Für mich wäre ein einfaches Lastmanagement auch hilfreich.

Ich habe vor kurzem gerade eine Wallbe Eco 2.0 s und eine OpenWb Standard+, beide mit 11kW, installiert. Mein EVU ist Westnetz und die haben als maximale Leistung ohne zusätzliche Kosten 30kW für meinen Netzanschluss vorgesehen. Das Haus schlägt da allgemeine mit 13,05 kW zu Buche und mit den beiden 11kW-Wallboxen lande ich dann bei 35,05 kW. Für diese 5,05 kW über den 30kW wollen die nun einen Baukostenzuschuss. Es sind zwar keine großen Summen aber da ich sowieso vermutlich nie beide Boxen mit 11kW betreiben werde und zusätzlich auch noch eine große PV-Anlage installiert ist, wäre es nett, wenn ich argumentieren könnte, dass die Gesamtleistung softwaremäßig auf 30kW am Hausanschluss begrenzt ist.

Da ich sowieso noch auf das erste Elektroauto warte, hoffentlich kommt das nächsten Monat, würde ich als Plan-B die OpenWb einfach fix auf 4kW drosseln in der Hoffnung, dass die das schlucken.

Wäre echt super, wenn ein einfaches Lastmanagement implementiert werden würde. Ohne die Entwicklung zu kennen, Stelle ich es mir auch gar nicht so schwierig vor, wenn man für den Hausanschluss eine Maximalleistung definieren könnte. Schließlich kann evcc ja die Ladestromstärke in Abhängigkeit vom PV-Ertrag dynamisch regeln. Dort müsste doch dann lediglich noch die Maximalleistung einbezogen werden. Klar ist, dass es bei mehreren Ladevorgangen eine Entscheidung geben muss, wo man nun reduziert, aber dieses Problem stellt sich ja auch jetzt schon beim PV-abhängigen Laden.

[sesa1986]

Ich habe auch Interesse an einem einfachen Lastmanagement. Habe aktuell 2 Heidelberg Energy Control mit jeweils 11 kw. Da ich aber bei meinem Netzversorger nur eine Anmeldung gemacht habe und keine Erlaubnis eingeholt habe, habe ich die beiden mit einem lokalen Lastmanagement auf 11 kw gedrosselt. Da wir jetzt aber eine PV Anlage installieren, würde ich gerne über externes Lastmanagement ein Überschussladen realisieren und daher muss ich mich dann auch um das Lastmanagement und die Begrenzung auf 11 kw kümmern.

[Morpheus211178]

Ich hätte auch bedarf daran , ich betreibe eine easee und eine go e und die müssen über ein lm abgesichert sein , openwb liefert so eine lösung ja wenn ich das richtig verstanden habe , da ich aber nicht wechseln will wäre das ein absolutes killer feature für evcc

[rainerme]

Der Thread ist ja schon mega lang. Ich habe lange nach einer solchen Lösung gesucht die mit EVCC funktioniert. Ich habe nur eine Phase 16A die zur Garage geht aber zwei E-Autos die geladen werden sollen. Eines steht draussen auf einem Stellplatz das andere in der Garage. Habe jetzt zwei go-e Gemini mit dem statischen Lastmanagment am Laufen und EVCC steuert die Wallboxen. Und es klappt wunderbar. Wenn bei Autos Strom brauchen wird es zwar sehr langsam, 2x8A aber das kommt sehr selten vor. Was EVCC nicht realisieren kann ist wenn das Netz ausfällt und beiden Wallboxen laden. Die go-e pingen ständig die Boxen in einer Lastmanagment Gruppe und wenn das Netz weg ist lädt jede mit 6A weiter.

[tobox]

Kleines Feedback von mir:

Ich habe eine Wallbox, eine Wärmepumpe, einen Akku und einen dynamischen Stromtarif (Tibber). Es ist mir nun passiert, dass mein 35A SLS-Schalter rausgeflogen ist, weil mein Home-Assistant bei sehr günstigem Strompreis gleichzeitig Auto und Hausakku geladen hat, und dann ging noch die Wärmepumpe an.

Ich habe in Home-Assistant nun ein kleines Lastmanagement selbst gebaut, fände aber eine Lösung in EVCC deutlich sinnvoller. Ich könnte zwar kurzfristig mit OpenWB so ein Lastmanagement realisieren, bin von deren Software aber immer weniger überzeugt, je mehr ich da reinschaue...

Es wäre sehr schön, wenn Lastmanagement irgendwann in EVCC Einzug halten würde. Danke schon mal für Eure ganze Arbeit!

[seppelp]

Auch von mir noch ein kleiner Input. Vielen würde es vermutlich schon reichen wenn man einfach manuell ein Maximum bspw. via MQTT übergeben könnte. Das ganze kann ja extern von einem anderen System überwacht werden. Wenn dann mehrere Wallboxen/Verbraucher vorhanden sind muss nur die Möglichkeit bestehen der maximale Strom begrenzt zu werden - nichts anderes macht ja EVCC auch mit der Wallbox. Überschuss-Regelung unter diesem maximalen Strom darf natürlich weiterhin bestehen bleiben.

[captaindickei]

Ich habe mir das Thema durchgelesen und stehe leider im Detail noch auf dem Schlauch.
Es geht um ein Lastmanagement für 13 Wallboxen (Webasto Unite) + SMA Datamanger M. Beides mit EVCC kompatibel.

Ich möchte eigentlich nur, dass die Gesamtlast des Gebäudes nicht über 80 KW geht. Aktuell ist ein lokales Lastmanagement über die Wallboxen definiert. Mittags aber könnte man mehr Energie für die Wallboxen nutzen.

Kann ich die EVCC-Version mit dem Loadmanagement so konfigurieren, dass wie oben beschrieben z.B. einfach nicht mehr als 80 KW des gesamten Hauses inkl. Wallboxen genutzt werden? Mehr Funktionen benötige ich nich. Falls ja, was muss ich machen? Zuhause nutze ich die normale EVCC-Version mit zwei Punkten und E3DC ohne Probleme. Falls mein Case so abgedeckt werden kann würde ich direkt einen zusätzlichen Token kaufen.

Vielen Dank.

[apunkt]

Also theoretisch geht das schon.
Es kommt aber auf's Detail an:
Ich habe bei mir zu Hause 2x WB die hängen an einem Zähler und dann habe ich davor noch den Haus-Zähler.
Die beiden WB sollen jeweils einzeln bis zu 32A ziehen dürfen, aber auch nur zusammen max. 32A nehmen.
Der Haus-Zähler soll nie mehr als 40A ziehen dürfen.

Das ist bei mir alles so eingestellt und es regelt auch brav in diesem Sinne. Allerdings habe ich relativ träge Zähler, die nur alle ~10s ein Update schicken. Eine WB ist eine Keba, die braucht dann auch nochmal ein paar Gedenksekunden, bis sie dann wirklich regelt, wenn evcc den Befehl gesendet hat ...
Durch diese Trägheit wird es eine ganz schöne Affenschaukel wenn ich beide Autos gleichzeitig dranhänge - es wird ständig über-/unterregelt und schwingt sich (bei mir) auch nach längerer Zeit nicht ein :-/
Das kann man alles irgendwie abfangen (realtime Updates, schnelles Intervall, Sicherheitsmarge, Prioritäten, ...) aber da kannst Du bei 13x WB vermutlich 'ne Menge Finetuning betreiben.

[VolkerK62]

Im "normalen" evcc ist pro Intervall jeweils nur eine Wallbox dran.
Ich vermute, dass das in der LM-Version nicht anders ist.
Bei 10 Sekunden Intervall dauert es bis zu 130 Sekunden, bis eine WB geregelt wird.

[hoermto]

generell geht das. Man kann alle WB so begrenzen, dass der Hausanschluss nicht mehr als 80A belastet wird. Dazu braucht es einen Zähler für den EVU, sowie sollten die WB jeweils einen Zähler haben.
wie @VolkerK62 schreibt (das habe ich dann auch irgendwann festgestellt), wird evcc pro Interval nur 1 LM ansteuern. Das ist natürlich zu lange, wenn 13 WB dranhängen. Vlt kann man es mit 5 sek Intervallen testen, aber ich vermute auch, dass sich das ganze dann aufschwingt.

[Erzmaster]

Hallo Zusammen,
ich nutze seit einigen Wochen evcc mit einer Wallbox und das funktioniert sehr gut. Jetzt möchte ich unsere 2. und 3. Wallbox ebenso an evcc anschließen, diese (WB#2 & WB#3) dürfen zusammen nur 11KW verbrauchen.
Wie ich hier gelesen habe, unterstützt die evcc Standardversion kein Lastmanagement. Sind so einfache Use Cases wie oben beschrieben irgendwie umsetzbar? Bzw. in der erweiterten Version von @hoermto? (Gibt es hier eine How-To Anleitung? 😊)
Danke und viele Grüße

[hoermto]

Schau ma hier rein, oben gibt's die Doku: #8427
Du kannst damit mehrere WB auf 11kW in Summe begrenzen.

[Erzmaster]

Super, habe es gestern Abend noch direkt installiert - hat problemlos geklappt 😊 Vielen Dank für deinen Einsatz und die Bereitstellung dieses wichtigen Features an die Community!

Noch eine Frage: Laut deiner Doku gilt ja "first come first serve". Gibt es irgendeine Möglichkeit bei deiner Erweiterung oder in evcc, dann beide Wallboxen mit 50% zu betreiben?
Bzw. kann man selbst einen 50% Power Modus irgendwie direkt in evcc konfigurieren?

[hoermto]

Was Du meinst, ist Loadbalancing. Das ist aktuell nicht implementiert. Wenn Du 2 WB hast und beide sind in Summe auf 11kW begrenzt, und Du möchtest beide gleichzeitig laden, dann wird vmtl ein LP alles bekommen und der andere nichts. Du kannst in evcc dann den einen ladendenden kurz auf "min" anstelle "sofort" setzen, dann sollte der andere beginnen zu laden. Dann den ersten wieder auf "sofort". Dann laden beide, aber nicht genau 50%. Wenn einer aufhört zu laden, bekommt der andere wieder mehr.
Rein ökonomisch hat es wenig Sinn, mit weniger als der Maximalleistung am Fhzg zu laden, weil die Ladeverluste dann steigen.

[sigma415]

Das wäre wirklich super, wenn das Lastmanagement mit dem PR #8427 bald in den master einfliessen würde.
Vielen Dank schonmal an @hoermto und @andig

[tobim8]

Es würde auch genau meinen Usecase treffen, dass ich meine beiden WBs auf max 11kw gesamt begrenzen könnte.

[CosmicDuck]

Am 20.01.24 um 17:56 schrieb Erzmaster:

Die Version müsste meines Erachtens passen. Ich habe einen Raspberry Pi 4, mit 64-bit Raspbian OS.

Hallo, um es kurz zu machen, es sieht so aus als wenn Du eine alte Version auf den Raspi installiert hast. Bei meinem recht aktuellen Raspian sieht das so aus: ***@***.***:~ $ dpkg --print-architecture arm64 Ein wenig Erklärung gibt es hier dazu: <https://stackoverflow.com/questions/37790029/what-is-difference-between-arm64-and-armhf> Es scheint so aus als wenn Du doch nur das 32-Bit OS installiert hast. dpkg --print-architecture sollte es Dir sagen. Es sollte aber auch eine armhf Version geben die funktionieren könnte: <https://stackoverflow.com/questions/37790029/what-is-difference-between-arm64-and-armhf> MfG, Pierre

[diomedon]

Hallo Andi,
Das ist genau mein Use Case. Bei mir hängen zwei Wallboxen an einem 32A Anschluss.

Viele Grüße
Carsten

[panzenpeda]

kann mir jemand erklären, wie ich diese lastmanagement version auf docker installieren kann?
danke

[hoermto]

Doku in #8427 (comment) angepasst.

[FantOEM]

Ich würde auch eine Anleitung für eine normal Installation unter Linux nehmen. Bei mir steht gerade die Entscheidung, ob ich ein Lastmanagement-System (max. 22 kW aus dem Netz für 3 Ladenboxen + PV-Überschussladen) mitkaufen muss oder ob das EVCC kann.

Habe neueste EVCC-Version, die aber kein Lastmanagement kann (oder doch und ich bin zu doof?).

Danke Euch für Eure tolle Arbeit!

[VolkerK62]

ist seit 0.126.0 drin .... Hier findest du einen weiterführenden Link zur Konfiguration #13207

[FantOEM]

Danke VolkerK62, das hat mir sehr weitergeholfen.

[Gelegenheitsbastler]

Gibt es eine Dokumentation zur Installation/Konfiguration/Nutzung?
Ich finde dort nur:
https://docs.evcc.io/docs/faq#kann-ich-mehrere-wallboxen-nutzen

[RenatusRo]

steht hier:
#8427 (comment)

[FantOEM]

Danke, das war der entscheidende Hinweis. Jetzt habe ich es in der Config eingetragen und der EVCC startet auch ohne Fehler.

Frage: Kann man den Verbruach des entsprechenden Zweigs im WebInterface sehen? Ich habe zum Test leider nur HmIP-Steckdosen, die einzeln ihren Verbaucher zurückmelden. Hintergrund: Ich will mehrere Wallboxen anschaffen, wurde aber vom Versorger auf 22kW für drei Boxen beschränkt.

[RenatusRo]

noe, ist nur im log file sichtbar. (denke auch nicht, dass das so schnell als feature kommt, wenn ueberhaupt).
die einfachste moeglichkeit waere dann einen zaehler in den wallbox circuit zu haengen und den im webinterface als (nicht gesteuerten)
pseudo-loadpoint zu visualsieren.

[FantOEM]

Danke, das klingt doch nach einer guten Lösung.

[FantOEM]

Frage: Mit bspw. einer Alfen-Wallbox kann man, weil Zähler drin, den Strom doch direkt auslesen, oder? Kann man den visualisieren?

[sigma415]

@VolkerK62 Ist das LM auch im "normalen" Release drin ? (bei mir 0.126.4)
Ich kriege da nur eine Fehlermeldung, dass meine site keine circuits hätte und evcc verweigert den Start.
Oder muss man immer noch die spezielle LM-Version installieren ?

[RenatusRo]

ab 0.126.0
spaeter noch ein fix in 0.126.3
also noch mal
#8427 (comment)
lesen ...

[sigma415]

Was mus unter site: bezüglich LM eingetragen werden ? Habe dazu nichts in den verschiedenen (vorläufigen) Dokus gefunden und daher auch gar nichts eingetragen.

[apunkt]

Ich musste heute bei mir einfach
circuit: main
unter site: anlegen, dann ging es.

Natürlich habe ich einen main circuit vorher definiert. Hatte ich auch nirgends in der Doku gefunden, einfach ausprobiert ;)

[sigma415]

@apunkt : Vielen Dank, dass Du uns dieses gut gehütetete Geheimnis verraten hast ;)

Jetzt startet evcc wieder.

Vom Verständnis her hatte ich das eigentlich sogar erwartet, dass man der site: die circuits: zuordnen muss, aber das stand halt nirgends ..... LOL

Ob das LM zwischen 2 go-e's auch funktioniert, muss ich erst noch testen.

[andig]

nIch habe das Lastmanagement erstmal wieder komplett deaktiviert, da evcc bei mir gar nicht mehr geladen hat (weder PV, Min+PV noch Schnell).

Logfile?

[sigma415]

Ist leider nicht mehr vorhanden nach Service Restart. Beim nächsten Versuch dann ;)

[VolkerK62]

schau mal hier https://docs.evcc.io/docs/faq#wie-kann-ich-ein-logfile-zur-fehleranalyse-erstellen
kannst du sogar einen Zeitbereich angeben

[sigma415]

@andig Dank dem Hinweis von @VolkerK62 konnte ich doch noch das Log des betreffenden Zeitraums auslesen und habe darin folgendes gefunden:

May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [circuit-eV_Charge_11kW] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 power: 0W
May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [circuit-eV_Charge_11kW] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 current: 0A
May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [site  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 pv power: 3234W
May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [site  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 battery soc: 99%
May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [site  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 battery power: -2155W
May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [site  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 grid meter: -424W
May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [site  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 grid powers: [-119 -114 -191]W
May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [site  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 grid currents: [-1.14 -0.91 -0.999]A
May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [site  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 site power: -2479W
May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [lp-2  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 charge voltages: [226 0 0]V
May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [lp-2  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 detected connected phases: 1p
May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [lp-2  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 charge total import: 4061.000kWh
May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [lp-2  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 charger status: B
May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [lp-2  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 pv charge current: 10.8A = 0A + 10.8A (-2479W @ 1p)
May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [lp-2  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 site power -2479W <= 0W enable threshold
May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [lp-2  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 pv enable in 0s
May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [lp-2  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 pv enable timer elapsed
May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [circuit-eV_Charge_11kW] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 validate power: 0W -> 11W <= 11W at 0W: capped at 11W
May 24 13:03:29 ubuntu-server evcc[973388]: [lp-2  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:29 set charge mode: off
May 24 13:03:29 ubuntu-server evcc[973388]: [lp-2  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:29 pv timer reset
May 24 13:03:29 ubuntu-server evcc[973388]: [lp-2  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:29 pv timer inactive
May 24 13:03:29 ubuntu-server evcc[973388]: [site  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:29 ----
May 24 13:03:30 ubuntu-server evcc[973388]: [lp-1  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:30 charge power: 0W
May 24 13:03:30 ubuntu-server evcc[973388]: [lp-1  ] DEBUG 2024/05/24 13:03:30 charge currents: [0 0 0]A

Speziell diese Zeile irritiert mich:
May 24 13:03:24 ubuntu-server evcc[973388]: [circuit-eV_Charge_11kW] DEBUG 2024/05/24 13:03:24 validate power: 0W -> 11W <= 11W at 0W: capped at 11W

Kann das sein, dass man maxPower als 11000 (W) anstelle 11 (kW) angeben muss ?

In den Beispielen (z.B. https://github.com/hoermto/evcc-lm/blob/feature/lastmanagement/docs/design/loadmanagement.md) wird immer nur sowas aufgezeigt:

circuits:
- name: Garage
  maxCurrent: 25
  maxPower: 15
  meter:
  parent:

...

[RenatusRo]

definitief 11000 !

[tobox]

Ich habe das mal ausprobiert - bei mir erkennt EVCC korrekt, dass der maximal erlaubte Strom überschritten ist - ändert aber nicht die Ladeleistung des Autos. Ich lade im NOW Modus, aber gerade da sollte das doch funktionieren, oder?

[circuit-main] DEBUG 2024/05/23 18:11:06 power: 3584.38W
[circuit-main] WARN 2024/05/23 18:11:06 over current detected: 17.2A > 12A
[site ] DEBUG 2024/05/23 18:11:06 pv power: 1234W
[site ] DEBUG 2024/05/23 18:11:06 battery soc: 90%
[site ] DEBUG 2024/05/23 18:11:06 battery power: 0W
[site ] DEBUG 2024/05/23 18:11:06 grid meter: 3584W
[site ] DEBUG 2024/05/23 18:11:06 grid currents: [17.2 -2.9 1.2]A
[site ] DEBUG 2024/05/23 18:11:06 site power: 3684W
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 18:11:06 charge voltages: [225 226 225]V
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 18:11:06 detected connected phases: 3p
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 18:11:06 detected active phases: 1p
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 18:11:06 !! session: chargeRater.chargedEnergy=5.1 - chargedAtStartup=4.9
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 18:11:06 charge total import: 6044.000kWh
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 18:11:06 charger status: C
[site ] DEBUG 2024/05/23 18:11:16 ----
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 18:11:16 charge power: 4260W
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 18:11:16 charge currents: [18.6 0 0]A
[circuit-main] DEBUG 2024/05/23 18:11:16 power: 3650.12W
[circuit-main] WARN 2024/05/23 18:11:16 over current detected: 17.1A > 12A
[site ] DEBUG 2024/05/23 18:11:16 pv power: 1161W
[site ] DEBUG 2024/05/23 18:11:16 battery soc: 90%
[site ] DEBUG 2024/05/23 18:11:16 battery power: 0W
[site ] DEBUG 2024/05/23 18:11:16 grid meter: 3650W
[site ] DEBUG 2024/05/23 18:11:16 grid currents: [17.1 -2.9 1.1]A
[site ] DEBUG 2024/05/23 18:11:16 site power: 3750W
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 18:11:16 charge voltages: [225 226 225]V
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 18:11:16 detected connected phases: 3p
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 18:11:16 detected active phases: 1p
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 18:11:16 !! session: chargeRater.chargedEnergy=5.1 - chargedAtStartup=4.9
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 18:11:16 charge total import: 6044.000kWh
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 18:11:16 charger status: C 

[tobox]

Auch wenn ich die Leistung (statt dem Strom) drosseln will, kommt nur eine Warnung - das Laden läuft mit unveränderter Geschwindigkeit weiter.

[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 19:50:16 charge power: 4260W
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 19:50:16 charge currents: [18.4 0 0]A
[circuit-main] WARN 2024/05/23 19:50:16 over power detected: 3880.68W > 3000W
[circuit-main] DEBUG 2024/05/23 19:50:16 current: 16A
[site ] DEBUG 2024/05/23 19:50:16 pv power: 393W
[site ] DEBUG 2024/05/23 19:50:16 battery soc: 84%
[site ] DEBUG 2024/05/23 19:50:16 battery power: 529W
[site ] DEBUG 2024/05/23 19:50:16 grid meter: 3881W
[site ] DEBUG 2024/05/23 19:50:16 grid currents: [16 -1 1.4]A
[site ] DEBUG 2024/05/23 19:50:16 site power: 4510W
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 19:50:16 charge voltages: [227 228 228]V
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 19:50:16 detected connected phases: 3p
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 19:50:16 detected active phases: 1p
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 19:50:16 !! session: chargeRater.chargedEnergy=6.2 - chargedAtStartup=6.0
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 19:50:16 charge total import: 6045.000kWh
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 19:50:16 charger status: C
[site ] DEBUG 2024/05/23 19:50:26 ----
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 19:50:26 charge power: 4290W
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 19:50:26 charge currents: [18.5 0 0]A
[circuit-main] WARN 2024/05/23 19:50:26 over power detected: 3875.3W > 3000W
[circuit-main] DEBUG 2024/05/23 19:50:26 current: 16A
[site ] DEBUG 2024/05/23 19:50:26 pv power: 393W
[site ] DEBUG 2024/05/23 19:50:26 battery soc: 84%
[site ] DEBUG 2024/05/23 19:50:26 battery power: 625W
[site ] DEBUG 2024/05/23 19:50:26 grid meter: 3875W
[site ] DEBUG 2024/05/23 19:50:26 grid currents: [16 -1 1.4]A
[site ] DEBUG 2024/05/23 19:50:26 site power: 4600W
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 19:50:26 charge voltages: [227 229 228]V
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 19:50:26 detected connected phases: 3p
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 19:50:26 detected active phases: 1p
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 19:50:26 !! session: chargeRater.chargedEnergy=6.2 - chargedAtStartup=6.0
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 19:50:26 charge total import: 6045.000kWh
[lp-1 ] DEBUG 2024/05/23 19:50:26 charger status: C 

[tobox]

Jetzt geht es! Ich hatte den Circuit nur in der Site drin, nicht im Loadpoint!

Jetzt wird aktiv geregelt. Ob wirklich alles korrekt ist, muss ich dann mal genauer prüfen.

[hyperbart]

Frage stellt sich nicht. Aber wenn man mehrere Wallboxen hat, rotiert man ja die Phasen durch (falls mehrere Wallboxen einphasig laden)

If I remember correctly this is not yet foreseen in EVCC because the config files would get complex for some people (that's what I understood). So currently it is "highest loaded phase considered". Correct @andig ?

Bei mir ist das Problem, dass meine Hauptsicherungen nicht rausfliegen dürfen. D.h. ich muss den Strom überwachen, nicht die Leistung.

MaxPower bezieht sich doch auf die Summe aller Phasen, oder?

MaxPower is indeed the sum of all phases, so just "the total kW going through your meter".
It is very useful in Belgium to make sure the chargers are never responsible for generating peak power delivery, because we are taxed on power delivery (kW) and power consumption (kWh)

[tobox]

If I remember correctly this is not yet foreseen in EVCC because the config files would get complex for some people (that's what I understood). So currently it is "highest loaded phase considered". Correct @andig ?

That is probably a good first approach. The worst thing that could happen is that while charging with a single phase, that phase gets throttled down without affecting the critical loaded phase. I could live with that, because it is not an issue in my installation. But with multiple loadpoints with single phase charging, it could affect certain users.

MaxPower is indeed the sum of all phases, so just "the total kW going through your meter".
It is very useful in Belgium to make sure the chargers are never responsible for generating peak power delivery, because we are taxed on power delivery (kW) and power consumption (kWh)

I heard about similar tariffs in france, which are a good thing (in general). For house installations, are uncommon in germany (but common for larger businesses)

[premultiply]

The worst thing that could happen is that while charging with a single phase, that phase gets throttled down without affecting the critical loaded phase.

The positive maximum of (i1, i2, i3) is used.
So there can not be a critial situation.

So the worst thing which could happen is that the charging phase gets throttled but there is no need for it.

[tobox]

Mein Zähler wird über MQTT ausgelesen, aktuell sind die Phasen nicht per retain im Broker gespeichert. Das führt dazu, dass bei jedem Start von EVCC am Anfang folgende Warnungen entstehen:

grid currents: outdated

Die Werte kommen dann nach wenigen Sekunden - wäre es hier sinnvoll, nicht sofort zu warnen? Alternativ kann ich natürlich auch retain aktivieren.