Wallbox dimmen (§14a EnWG) (oder alt: EVU-Sperre)

[sicheste]

Da ich nichts passendes gefunden habe hier die Frage:
Ist es geplant, dass man irgendwie in evcc rein bekommt, dass der Netzbetreiber die Dimmung nach §14a EnWG anfordert (oder alt: eine Sperre)? Das heißt, die Wallboxen die man hat, dürfen zusammen nur noch x kW aus dem Netz ziehen (bei einer 4,2 kW). Nach alter Regelung wäre die Ladung zu pausieren.

Hintergrund:
Seit 1.1.2024 gibt es für steuerbare Verbrauchseinrichtungen ermäßigte Netzgebühren. Die Netzbetreiber dürfen, bei drohender Überlastung der Netze, die angeschlossenen steuerbaren Verbrauchseinrichtungen nicht mehr abschalten, sondern nur noch dimmen (so fern die Geräte das unterstützen). Es gibt die Gerätegruppen

• Wallbox
• Wärmepumpe
• Raumkühlung

Kann eine Wärmepumpe sowohl heizen als auch kühlen sind die entsprechenden Werte in der jeweiligen Gruppe zu verwenden. Geht jetzt aber zu weit.

Die alte Regelung ist, dass der Netzbetreiber den Verbraucher für bis zu 2 Stunden am Stück deaktivieren darf, die sogenannte EVU-Sperre. Soll seit 1.1. nicht mehr verbaut werden, gibt aber Altbestände. Auch hier gibt es passende Stromtarife.

Nochmal in Kurz:
Bekommt man die EVU-Sperre (alt) oder die Dimmung (neu) irgendwie in evcc?

[sicheste]

Ach, wie immer. Kaum schickt man es ab findet man doch was, was nah ran kommt.

#1719 und #8427 (comment) könnte als Ausgang dienen. Hier wird ein fester Wert vorgegeben. Man könnte jetzt von extern einen anderen Wert bekommen (z.B. per MQTT lesen).
Allerdings: EVU-Sperre würde sich mit Wert 0 umsetzen lassen. Aber die Dimmung müsste man auf 3 Phasen aufteilen, da hier ein kW-Wert gefordert wird - aber nicht eine Stromstärke pro Phase. Aber in erster Näherung wäre das wahrscheinlich OK.

[sicheste]

Aber es ist doch so, dass mit einem EMS die zur Verfügung stehende Leistung dynamisch genutzt werden darf. Denn die Dimmung bei einer Wallbox heißt ja maximal 4,2 kW aus dem Netz, aber beliebig viel von der PV-Anlage. Und wenn man eine Wallbox und eine Wärmepumpe hat (die über 4,2 kW elektrisch kann, z.B. weil ein Heizstab verbaut ist), dann darf man die insgesamt 8,4 kW beliebig aufteilen - eben per EMS gesteuert.

Die Frage wäre nun, wie weit kommt man mit evcc an so ein EMS ran. Stand jetzt, wenn ich es richtig verstehe, überhaupt nicht. Stand jetzt wäre noch immer das Uraltpferd Rundsteuerempfänger und Wallbox komplett sperren.

Wäre es da nicht dennoch schöner, den Status "Dimmung" per evcc zu nutzen und die Wallbox entsprechend zu dimmen, statt komplett abschalten zu lassen? Auch wenn die Schnittstelle vom SMGW noch nicht fertig ist. Zumindest den Teil mit Ansteuerung einer Wallbox und überhaupt was in Richtung Dimmung haben wäre doch nicht schlecht.

[premultiply]

Wenn es irgendwann mal eine dokumentierte Schnittstelle und verfügbare Equipement geben sollte schauen wir uns das an und finden bestimmt dann auch einen Weg es umzusetzen sofern es Sinn ergibt.

Bis dahin ist das alles Kaffesatzleserei.

Vergiss das Thema Rundsteuerempfänger.
Das passt so zusammen wie ein Haufen Braunkohle auf der PV-Anlage.

[sicheste]

Ja, ich weiß, dass der Rundsteuerempfänger uralt ist und wegfällt. Irgendwann. Aber aus dem SMGW kommt ja nichts raus. Seit Jahren. Was besseres gibt es halt nicht und seit 1.1. muss aber das neue System angewendet werden.

Andersrum gefragt: Das Lastmanagement, das etwas in die Richtung geht, wäre #8427 und ist aber noch nicht fertig. Korrekt?

[koaschten]

Ich hab das hier: #150 (comment)
auch schon mal angetriggered, aber Andi hat recht, solange die Versorger nicht aus dem Knick kommen, brauchen wir uns da noch keinen Kopf machen.

[Marty56]

Das SMGW ist ein Katastrophe.

1. Lastabwurf super langsam
2. keine vernünftigen Schnittstellen nach außen
3. Software Updates nur mit extrem teuerer Sicherheitszertifizierung
4. Extrem teuer, so dass sich derzeit kein Business Case rechnet und niemand die Dinger freiwillig eingesetzt hat und einsetzen würde.
5. Wird jetzt nur eingesetzt, weil es gesetzlich erzwungen wird.
6. Und kostet den Steuerzahler im Laufe dieses Jahrzehnts Milliarden.
7. eine essentielle Technologie für die Energiewende. In Deutschland 5 Mal so teuer wie sonst auf der Welt und dazu noch 1,5 Jahrzehnte später.

Die Briten haben 3 Jahre später angefangen und sind mit dem Rollout schon seit 2 Jahren fertig.
Bei uns wird, diese relativ nutzlose und super teurer Technologie im Laufe des Jahrzehnts ausgerollt.

Wenn Datenschutzidiologen sich austoben können. Da hätten sich die Datenschutzidiologen unserer Qualitätsmedien mal mit ihren Klimaschutzidiologen zusammensetzen sollen, als sie 2010 eine Datenschutzshitstorm vom Zaun gebrochen haben, die das BMI (Bundesinnenministerium) so unter Zugzwang setzte, dass die Spezifikation ein Technologie Albtraum wurde. Armes Deutschland.

[september04]

Leider muss man sich schon nen Kopf machen, denn dummerweise ist das Gesetz seit 1.1.2024 aktiv, obwohl es bisher weder passende RSE noch Smart Meter noch passende Endgeräte gibt.
Das wäre jetzt mal noch nicht so schlimme, solange es eine passende Übergangsregelung geben würde.

Aktuell wird von uns Installateuren vom Energieversorger bei der Anmeldung ein Nachweis gefordert, dass die Wallbox oder Wärmepumpe eine steuerbare Verbrauchseinrichtung im Sinne §14a EnWG ist. Das bedeutet konkret sie muss per Fernsteuersignal vom EVU auf 4,2 kW Leistung runtergereglt werden können.
Ich kenne keine Wallbox und keine Wärmepumpe am Markt, die dieses Feature schon bietet.

[premultiply]

Es gibt nur eine. 🙂

Ich würde da nicht so ein Bohei machen.

Schreib einfach formlos zurück dass es über ein EMS läuft und dann ist auch mehr als genug getan.

[rnndchsrl]

Ok, war nicht schwer, sie zu finden 👍
Falls Test-HW gebraucht wird, melde ich mich, wenn das SMGW etc. mal eintrifft.

[DerAndereAndi]

Geräte werden frühestens Ende des Jahres den Prozess unterstützen. Und meist auch nicht das SMGW direkt, sondern eine dahintergeschaltete zusätzliche "Steuerbox". Da wird es noch lange nichts zum Testen öffentlich verfügbar geben.

D.h. wenn du in den nächsten Monaten ein SMGW bekommen solltest, wird damit niemand irgendetwas schalten oder dimmen können.

[sicheste]

Wobei ja die Bundesnetzagentur ausdrücklich stupide Relais (so wie beim Rundsteuerempfänger) vorerst erlaubt.

[premultiply]

Vorerst. Das Ziel ist ja eine bidirektionale Kommunikation.
Ausserdem macht es ja auch für größere Verbraucher durchaus Sinn die aktuelle Leistungsbilanz oder auch dynamische Tarife am Netzanschluss selbst zu kennen und damit lokal selbst schon mal die Dinge zu optimieren. Das alles ist mit steinzeitlichen Kontakten natürlich nicht möglich. Klar ist das einfach und diktatorisch. Aber das hatten wir nun schon viele Jahrzehnte und es hat uns nicht wirklich weiter gebracht.
Diese Funktion ist somit einzig und alleine dem Bestand geschuldet um damit ohne große Verrenkungen ganz dumme Wallboxen und Wärmepumpen mit SG-Ready-Schnittstelle auch irgendwie noch anzubinden. Da dies aus Letztverbrauchersicht aber eigentlich nur Nachteile aber keine Vorteile bietet ist das nicht unbedingt das zukünftige Mittel der Wahl.
Oberstes Ziel bleibt die Netzbetreiber endlich zum Netzausbau zu drängen so dass die Eingriffsmaßnahmen am besten niemals zum Einsatz kommen müssen.

[umrath]

Interessanterweise habe ich gerade vorhin mit meinem Netzbetreiber (Bayernwerk) telefoniert, der mir mitteilen wollte, dass ich keine Wallbox anmelden darf und nur ein Elektriker das tun dürfe.
Ich habe ihn daraufhin nach der gesetzlichen Grundlage dieser Aussage gefragt und dann wurde es recht still.

Im folgenden war dann recht schnell klar, dass der Sachbearbeiter auf meiner Seite ist und wir haben auch über das Thema Steuerbarkeit gesprochen.
Da kam er dann auch mit Datenkabel, etc. um die Ecke - hat dann aber sehr schnell eingelenkt, dass bei Bayernwerk aktuell noch gar nichts in Sachen Steuerbarkeit spruchreif wäre und es ja auch noch keinerlei Einigung oder Vorgaben geben würde.

Ich bleibe also ganz entspannt und melde auch meine Wärmepumpe mit an.
(Die hat vermutlich in ihrem ganzen Leben noch keine 4,2 kW gezogen.)
Entsprechend wird das praktisch bei mir wohl nie irgendeine Auswirkung haben.
Vor allem auch deshalb, weil überhaupt nicht nachvollziehbar ist, woher der Stromverbrauch eigentlich kommt. Lade ich das Auto mit 11 kW, läuft die Wärmepumpe mit dem Heizstab im Überlebensmodus oder wird mein Hausakku befüllt? - für den Netzbetreiber nicht erkennbar.

[sicheste]

Nicht ganz falsch. Wird sich auch noch zeigen: Muss der vorhandene Speicher zur steuerbaren Verbrauchseinheit werden, wenn man eine Wallbox neu anmeldet? Vorhandene Geräte muss man nicht auf das neue System umstellen, kann aber freiwillig.

Wenn man alles neu macht, dann muss aber der Speicher auch mit gesteuert werden so weit ich weiß (im Normalfall wird ein Hausspeicher nicht aus dem Netz geladen, nur wenn tagelang die Sonne nicht da war und der Standby-Verbrauch des WR den Akku leer gezogen hat; und von Leuten mit dynamischen Stromverbrauch abgesehen, aber die sind noch die Ausnahme). Und auch die Wärmepumpe (so fern sie überhaupt über 4,2 kW ziehen kann (inkl. Heizstab)) muss steuerbar sein. Da bleibt dann in einem normalen Haushalt nicht viel, das noch viel Strom verbrauchen kann.

[rainerme]

Weiß jemand ob man eine Wallbox die nur einphasig angebunden ist auch für §14a EnWG angeben kann? Die Wallbox könnte 11kWh aber das Kabel zur Garage halt nicht. Klar plane ich auf lange Sicht ein dreiphasiges Kabel aber zur Zeit ist mir das zu teuer.

[rainerme]

bis jetzt nicht da damals die Auskunft war alles bis 3,7 kW ist mein Bier.

[premultiply]

Isso 🙂

[rainerme]

Hm was heißt jetzt isso? Ja Wallboxen <= 3,7 kW müssen nicht angemeldet werden? Was heißt das aber jetzt für meine ursprüngliche Frage? Kann ich die jetzt anmelden und mit §14a EnWG die Prämie bekommen?

[premultiply]

Braucht weder gemeldet zu werden noch ist diese für §14a EnWG relevant.

[sicheste]

Eine Dimmung erfolgt auf 4,2 kW. Da deine Wallbox von vornherein nur 3,6 kW bereitstellen würde müsste man sie nie dimmen. Sie fällt deshalb nicht unter die Regelung der steuerbaren Verbrauchseinheiten, deshalb gibt es auch keine Vergünstigung beim Netzentgelt.
Anders sieht es aus wenn man mehrere davon verbaut. In Summe überschreiten sie dann die 4,2 kW.

[hackfred64]

Guten Morgen!
Ich möchte die Diskussion zum 14a und evcc noch einmal aufnehmen.

• mir ist klar, dass die Netzbetreiber heute noch keine finale Lösung in Form von Steuerbox etc anbieten können
• die reduzierten Netzentgelte kann ich seit 1.1.24 einfordern
• aktuell werden sie mir maximal einen Rundsteuerempfänger verbauen wollen
• hier würde auch schon heute über einen potentialfreien Kontakt die Ladeleistung reduziert werden müssen

Mein aktueller Stand:

• ich habe eine Zaptec Go in evcc integriert
• die Zaptec hat keinen Schaltkontakt um die Ladeleistung zu reduzieren
• evcc steuert aber schon heute beim PV optimierten Laden die Ladeleistung über das Zaptec API (bis herunter auf 1-phasig/1,2 kW)

Daher die Frage: macht es nicht Sinn evcc einen digitalen "Eingang" (ESP, Raspi) zu spendieren um hierüber die Steuerbarkeit über eben diesen Eingang/Rundsteuerempfänger zu realisieren!?

Plan b wäre außerhalb von evcc mit einem System auf das Zaptec API zuzugreifen (fhem, Home Assistant etc), aber warum soll ich das Rad doppelt erfinden? Außerdem kann ich aktuell nicht überblicken was passiert, wenn zwei Systeme parallel versuchen über das API die Ladeleistung zu steuern.

Ich war heute in einem Webinar von Mobility House zum Thema 14a und EV Charging. Da wurde bestätigt, dass keine Zertifizierung der Steuerung durch den Netzbetreiber gefordert wird, man muss lediglich auf Anfrage belegen können, dass das System die Anforderung der reduzierten Ladeleistung umgesetzt hat (nachgelagertes Thema).

Von daher stellt sich mir eben die Frage ob es nicht jetzt sinnvoll wäre evcc um diese Funktionalität (ext. Kontakt) zu erweitern um vom reduzierten Netzentgelt nach 14a zu profitieren.

[hackfred64]

Meine Insights beziehen sich auf Diskussionen zwischen Fahrzeugherstellern, Netzbetreibern und regulatorischen Institutionen die derzeit geführt werden. Da bekommt man einen guten Überblick wie seitens der Netzbetreiber derzeit mit dem Thema umgegangen wird und wie die Planungen aussehen.
OK, ich warte einmal ab ob es hier noch weitere Meinungen zu dem Thema gibt (Option Schaltkontakt).

Ansonsten habe ich mir den evcc Sourcecode von Github geladen und mache mich ggf selbst ans Werk ;-)

[koaschten]

Ich sehe da rein technisch kein Problem ein GPIO Pin Paar bei einer Nutzung eines Raspi zu nutzen um ein Open/Close Circuit zu erkennen.
Die Problematik dürfte eher sein, dass
a) nicht alle einen Raspi nutzen
b) die EMS Logik in EVCC zu integrieren, die nach meinem Verständnis noch nicht da ist. Dann wäre es auch egal ob das Signal per EEBus kommt oder Schaltkontakt, wenn der Unterbau nicht da ist, kann man auch nichts steuern.

Zumal dann ja auch Logik gebraucht werden würde, das eine Wallbox maximal 4,2kW aus dem Netz ziehen darf, aber diese 4,2kW mit PV aufgestockt werden dürfen. Quasi ein "min+PV Plus".

Das ganze wird aber komplexer wenn man auch eine Wärmepumpe angemeldet hat, wie wird die angesteuert und wie erfährt EVCC ob sie läuft, abgeregelt ist oder gerade gar nicht läuft. Denn in Abhängigkeit aller steuerbarer Lasten und einem Gleichzeitigkeitsfaktor ergibt sich ja wie viel Leistung gezogen werden darf am Netzübergabe Punkt.

/Ende Braindump. ;)

[hackfred64]

OK, lass uns einmal einen Abstraction Layer hoch gehen:

evcc soll kein EMS sein, da gehe ich mit! Was in der Konsequenz bedeutet: wenn EEBus, oder was auch immer für den 24a genutzt werden soll, dann ist evcc eigentlich raus. Die EEBus Verbindung besteht zwischen EMS und Wallbox. evcc sitzt nur passiv daneben.

Damit wäre die ganze Diskussion überflüssig und die evcc Entwickler haben viel Arbeit gespart.

Ich habe evcc auch nicht auf einem Raspi laufen sondern auf einem NAS in einem Docker Container. Von daher wäre der Raspi nur als zusätzliches IO notwendig weswegen ein ESP sicher die sinnvollere Variante wäre. Die Variante mit evcc auf einem Raspi und dann Nutzung eines GPIO Eingangs ist natürlich wesentlich einfacher ...

In der Konsequenz würde das bedeuten evcc nicht als EMS zu nutzen sondern lediglich als Auslagerung einer Funktionalität der Wallbox.

[rnndchsrl]

Nun, @premultiply hat sich doch dazu schon hier geäußert, die Funktion soll kommen, sobald die Rahmenbedingungen abgesteckt sind:

#12228 (reply in thread)

[hackfred64]

Noch einmal zum Verständnis: ich habe keine "dumme Wallbox", sondern eine die nicht lokal, sondern über die Cloud vernetzt ist.

Ich möchte evcc, da ich darüber ohnehin die Ladeleistung beim PV optimierten Laden steuere, nur als Interface zwischen Netzbetreiber bzw EMS und meiner über die Cloud vernetzten Wallbox nutzen.

[hackfred64]

Bemerkenswert, dass es so wenig Reaktionen zu dem Thema gibt.
Mein Lösungsansatz jetzt: ich erfasse die Anforderung vom Netzbetreiber (wie auch immer die aussieht) und dimme über die REST API von evcc die Wallbox. Damit benötige ich keine Erweiterung der evcc Funktionalität.
Sobald die Diskussion mit dem Netzbetreiber abgeschlossen ist kann ich bei Interesse gerne die finale Lösung vorstellen.

[premultiply]

☝️Man beachte und lese auch die Kommentare zum Artikel u.a. von @DerAndereAndi

Ohne seine diversen Arbeiten und Aktivitäten wäre das Protokoll m.M.n. als schlechter Witz schon längst völlig vom Markt verschwunden und hätte niemals ernsthaft eine Chance sich als Kandidat für diesen Zweck überhaupt zu beweisen und irgendwann vielleicht mal auf eine Akzeptanz bei den normalen Anwendern zu hoffen.
Dazu muss es aber einfach funktionieren.

Ich bin gespannt ob es klappt.

[hackfred64]

Unterm Strich stimme ich den in dem Artikel im PV Magazin beschriebenen Bedenken zu. Wer allerdings ein "Plug Fest" von KEO besucht, der wird feststellen, dass das Thema EEBus von der Industrie (Automobilhersteller, Wallboxhersteller) durchaus ernst genommen wird.

[DerAndereAndi]

Das Protokoll wird nur von Wallbox-Herstellern, welche die Automobilhersteller beliefern, ernst genommen. Aber von den ganzen anderen (Masse) an frei verkauften Wallboxen nicht. Dafür sind die Kosten zu exorbitant hoch. Die meisten dort anwesenden Firmen haben kein eigenes Know-How von EEBUS, weil KEO eine Black Box liefert und es diesen Firmen (noch) genügt.

EEBUS ist ein Monster Protokoll, bei welchem Internas von KEO teilweise notwendig sind um die UseCases zu unterstützen, da sie Dinge machen die nicht aus der Spec ableitbar ist. Gerade jetzt auch in der §14a Umsetzung (in meinem CEMd Repo dokumentiert). Und selbst KEO macht vieles falsch, weil sie die UseCases nicht verstehen. Ich bin sowohl mit KEO als auch dem Verein im Austausch, und auch auf den Summits anwesend und in Working Groups dabei.

Die meisten Firmen machen jetzt was gesetzlich notwendig ist und suchen auch nach möglichen alternativen Wegen. Die Situation ist alles andere als befriedigend.

Zurück zum Thema: Bis zur Verfügbarkeit der Steuerboxen gibt es keinen einheitlichen Weg wie Netzbetreiber und Messstellenbetreiber ein (!!) Signal in die Liegenschaften bekommen. Und damit auch nicht wie man so ein Signal überhaupt erhalten kann. Diese Firmen werden eine Übergangslösung machen müssen, im Rahmen was erlaubt ist. Die Netzbetreiber wissen oft nicht mal wie sie ein Signal überhaupt übermitteln können/sollen.

[ott]

Vermutlich wird zukünftig durch die Netzbetreiber eine vom VDE FNN ausgearbeitete digitale Schnittstelle für Energie-Management-Systeme erfordert werden, wenn ein Energie-Management-System genutzt wird.

In den neusten (öffentlich zugänglichen) Veröffentlichungen des VDE FNN ist EEBUS nicht zwingend vorgeschrieben. Beispielsweise werden in dem VDE FNN Impuls „Ausprägung der digitalen Schnittstelle an steuerbaren Einrichtungen oder an einem Energie-Management-System“ sowohl EEBUS als als auch KNX als „Protokollausprägungen der Schnittstelle IF_CLS_CTRL“ genannt.

Im gleichen Dokument wird auch auf die direkte Steuerung mittels potentialfreier Kontakte hingewiesen, die in im VDE FNN Implus „Ausprägung einer einheitlichen Schnittstelle an einer steuerbaren Einrichtung oder einem Energie-Management-System zur Anbindung an eine FNN Steuerbox“ näher beschrieben ist. Beispielsweise ist eine Abschaltung mittels eines potentialfreien Kontakt, die Steuerung über „FNN-2bit“-Schnittstelle mit zwei potentialfreien Kontakten, die kompatibel SG-Ready-Schnittstelle ist, und eine vierstufige Steuerung (0 %, 30 %, 60 % und 100 %) mittels zwei potentialfreien Kontakten, die der bei Wechselrichtern üblichen DRM-Schnittstelle, die in der EU-Verordnung 2016/631 gefordert wird, entspricht, möglich.

Die Reihe VDE-AR-E 2829-6 und damit EEBUS wird im VDE FNN Implus „Umsetzungshilfe für die präventive Steuerung ab 01.01.2024“ auch nur als mögliche Umsetzung neben potentialfreien Kontakten und vielen weiteren Möglichkeiten genannt. Konkret heißt es dort:

Als digitale Schnittstelle zählt jede Schnittstelle, über welche ein CLS-K potenziell in ein anderes Kommunikationsnetz eingebunden werden kann – z.B. über Ethernet oder WLAN, aber auch RS-485 oder Bluetooth.

Auch eine an anderer Stelle behauptete Dokumentation, die nur mit EEBUS möglich sei, wird im VDE FNN Impuls „Möglichkeiten zur Dokumentation der technischen Umsetzung eines Befehls durch eine steuerbare Verbrauchseinrichtung oder ein Energie-Management-System“ widerlegt. Dort sind viele Möglichkeiten außerhalb des EMS aufgeführt, die kein EEBUS erfordern.

Das zugehörige VDE FNN Lastenheft Steuerbox wurde 2021 letztmalig in der Version 1.3 aktualisiert und kann insofern auch noch keine weiteren Vorgaben machen.

Insofern ist EEBUS – zumindest so wie ich es aus öffentlichen Quellen sehen konnte – nur eine Möglichkeit der Umsetzung und kein Erfordernis.

Anderweitige Behauptungen wie beispielsweise im „Praxisratgeber für Fachhandwerker: Hinweise zum Anschluss von Wärmepumpen als steuerbare Verbrauchseinrichtung im Sinne des §14a EnWG“ des Bundesverbandswärmepumpe, der behauptet „Die bisher verbreitete Modbus-Schnittstelle genügt den Anforderungen z.B. nicht mehr“, scheinen nicht Stand der Diskussion im VDE FNN zu sein. Die dort behauptete Dokumentationspflicht durch den Betreiber ist auch in dem genannten VDE FNN Impuls widerlegt.

[DerAndereAndi]

Das ist alles korrekt. EEBUS ist NICHT vorgegeben. Generell wird kein Protokoll vorgegeben, aber man kann auch nicht einfach irgendetwas nutzen. Die betreffende TR muss erfüllt sein, und nur so wird dann die Steuerbox zertifiziert. Von daher ist der Zugriff momentan nur über EEBUS gesetzt, weitere Protokolle werden (meines Wissens) bisher nicht weiter verfolgt. Was das EMS dann zu den Endgeräten nutzt, ist quasi "egal".

[rbeudel]

Die Warp 2 und 3 Wallboxen lassen sich schon jetzt mit einem Kontakt auf die 4,2 KW dimmen. Also ist das erste schon mal erreicht. Für die Kopplung mit dem PV Ertrag wird sich schon noch was finden.

[iot4all]

Ich will nicht zu jeder WB extra Steuerleitungen ziehen (= §14a Einzelverbrauchersteuerung). Das ist bei mehreren Verbrauchern uncool, zumal man dann keine PV mitnutzen darf.

1x doppeladrig von der Steuerbox zum HEMS-Steuercontroller und die Dimminfo ist im HEMS (EVCC). Von dort verteilt das HEMS die Dimminfos per LAN an die WB und hoffentlich auch an andere Verbraucher wie WP usw..

Warum man wegen einer VNB-Dimminfo, die nur einem temporären Netzschutz dient (Jede Dimmnutzung zwingt den VNB zum Netzausbau.), viel IT auffahren will, verstehe wer will. 2 Kontakte + GND und man bekommt 2^2 Dimmlevel ins System. Klappt seit Jahren beim WR-Dimmen und wird auch bei §14a funktionieren.

Wozu Rückinfos an den VNB? Er macht eine Dimmvorgabe (abwarten wie oft er das überhaupt aktiviert) und die wird lokal übers HEMS umgesetzt - fertig.

[jd1]

Das neuste Release soll Steuerbare Verbrauchseinrichtungen unterstützen. Ich finde aber weder in den Release notes, noch in der Doku etwas dazu. Gibt es dazu mehr Informationen?

[VolkerK62]

#15139